alp.org.ua / Остальное / Хайлайн в Тасмании (Австралия)

Хайлайн в Тасмании (Австралия)

Красивый видеоролик, в котором автор представляет свой первый хайлайн во время поездки в Тасманию (Австралийский штат) в 2010 году.

Хайлайн (Highlining): вид слэклайна, когда стропа натянута высоко над землей или водой. Для этого вида используется страховка.

Материал подготовили: Проект ALP

Источник видео: youclimb.de

1 Комментарий

  1. берем крутого чувака
    допустим, гимнаст — брусья, перекладина, кольца — чемпион мира, все дела
    вопчем весь на распальцовках
    приехал он случайно в Украину и зашел в боксерский зал на Борщаге..
    и с трех подач какой-нить парниша лет 19 ему ломает нос
    ну и кто он после этого?
    дебил?
    дебил!
    и кого-то будет интересовать то, что он чемпион Европы?
    да абсолютно никого!

    • «шлямбура на вырыв» — на станции у них клеевой анкер. При правильной установке максимальная нагрузка на вырыв — 40 кН.
      Обычный анкер диаметром 10мм длинной 100 — 0т 15до18 кН, по — моему запас прочности огромный.
      Про полиспаст непонял.
      Опять таки — немцы — значит все по инструкции делают.

  2. Прислал сегодня мне Сергей Терр письмо, относительно комментария yooj.

    И вот ответ:

    «По существу:
    1.Правая станция: два отдельных шлямбура (верхний точно клееный это видно на 57 секунде, глубина отверстие для установки таких шлямбуров от 90 мм ,и длиннее, нижний не разглядел. Лон-лайв в таких случаях используют редко. Если тащили клеевой для верхнего то и нижний тоже клееный. Если же не клееный, то скорее всего шпилька диаметром 12 мм, длину тоже не рассмотрел, ввиду отсутствия прорицательных способностей-не могу смотреть в глубь породы, но думаю не короче 100мм если это известняк, ну для гранитов чуть короче.
    Прикрепление ленты и верёвки к шлямбурам независимое, верёвки тоже.
    46 секунда ролика, -здесь видно что и лента и верёвка пристёгнуты к шлямбурам муфтованными карабинами,
    То что видно на 47 секунде ролика, это не блокировка, а просто подстраховка двух точек петлей из верёвки.
    В восьмёрку продеты одновременно и лента и верёвка.Данная восьмерка с красным концом длиной около 50 см как видно на 55 секунде (слева от всей конструкции) играет лишь роль самосраховочной нераскрываемой точки скользящей по верёвке -то есть силовой нагрузки приходящую на станцию не воспринимает. Шлямбуры забиты в станцию не на вырыв, примерно под углом 10 градусов, это видно на 57-58 секунде.
    Дальше немец переезжает на отдельный утёс встегнувшись в линию одновременно двумя самостраховками. Одна на восьмерке, узел которой восьмерка привязана к красной самостраховке, двойной булинь (про неё я говорил чуть раньше), вторая независимым карабином с независимой дези-чейн — 1мин15сек.
    2. Левая станция: 1мин 44 секунда. Плохо но видно верхний шлямбур левой станции, -клеенный. 1м 59сек, и на 2мин 00 -второй тоже клеенный. Синяя шлейка вверху над верёвкой и красной лентой, не блокировка, а Дези-чейн (в виде последовательных колец) одного из участников. Лента пристегнута через палиспастный карабин в верхний шлямбур, потом возвращается к закрепляющему карабину ленте, и после этого на нижний шлямбур. на Веревка продета в нижний клееный шлямбур и идёт вверх в карабин с муфтой потом вниз куда не видно. Плоскость в которую вклеены шлямбура по отношению к вектору нагрузки примерно 30-35 градусов -то видно на 2мин 03сек. Между собой на этом этапе фильма шлямбура не сблокированы.
    По существу: Натягивают полиспастом здесь именно красную, то есть ленту. Веревка болтается достаточно свободно, это видно при натяжке 2мимн 20 сек. Полиспаст тянут как я и предполагал 3:1. Замечание -тянут на «и раз», -тянуть надо равномерно, чтобы контролировать поведение всей системы. Дальше действия не видны, но судя по тому что верёвка не болтается под красной лентой между лейкопластерными сплотками, её тоже тянули. После чего шлямбура левой станции линейно заблокировали. Заблокировали лентой же. верхний и нижний карабин. По нормам ДАФ, две «надежные» точки («надежные» это те которые воспринимают нагрузку больше тонны) можно блокировать последовательно «стременами» или другими узлами, или через вспомогательную локальную петлю. Клеенные шлямбура «надежные точки» и даже более чем надёжные если они поставлены по уму. Что собственно и видно на 2м54с 2м59с 3м02 сек. Причем и лента и верёвка работают вместе, хотя закреплены раздельно, веревка на нижнем шлямбуре, лента на верхнем-это видно на 3м.02с. Слеклайн в данном случае состоит из двух частей, первая -лента по которой ходят, и вторая верёвка в две нитки -подстраховка и лейкопластырь в виде белых полосок через какое то расстояние, чтобы верёвка «сидела» под лентой.
    Слеклайн не «перетянут», это видно на 2м42с -2м47с и 3м 42-4м05с. То есть при приложении нагрузки, вся система отклонятся от горизонтали — там где человек стоит на одной ноге тупой угол составляет примерно 170градусов (это хорошо видно на 3м54- 3м57с). На правый шлямбур в этом случае передается 1144 килограмма, если бы участник весил 100 кг, и 915 при весе 80 кг. Если бы был виден более тупой угол, такое происходит когда слишком «перетянута» система — ну возьму 174 градуса. То при 100 кг 1911кг, а при 80 кг 1528 кг. Но здесь то хорошо виден угол около 170. Соответственно и правый шлямбур испытывает нагрузку в 915 кг. То есть сама веревка испытывает нагрузку в 1830 килограммов. Но это расчет сделан для 80 кг. А так как участник идёт по линии, а точка закрепления самостраховки у ног, то глубина падения не 1 метр, а два. Судя по росту и комплекции участники не Шварценегеры, то есть вес в пределах 70-80 кг, рост 178-185, из этого можно вычислить длину самостраховок -не больше метра, а на 3м36с-3м 37с это подтверждается. Следовательно нагрузка на систему увеличивается в два раза. 1830х2= 3660 кг. То есть по несущей способности шлямбуров эта нагрузка в 1830 кг в допустимых пределах прочности.
    По системе, состоящей из трех элементов (лента, и две верёвки) нагрузка в 3660 кг в пределах прочности даже с учетом ослабления системы в узлах. Общая несущая способность трех элементов слеклайна 2200х3=6600 кг. Узлы в местах креплений отберут от 36%до 45%. Оставшиеся 55% это 6600х0.55= 3660 кг. То есть несущая способность системы обеспечивает прочность. Я не учитывал, что у ленты для слеклайна прочность на разрыв выше чем у верёвки. Кроме того я не учитывал влияния на всю систему Input power, то есть вовлечение в работу всей веревки между шлямбурами. С учетом этого фактора система выдерживает нагрузку с запасом.
    Я не думаю что ребята работали на «авось», — это не русские, это немцы. То есть предварительно все было заранее просчитано. Не удивлюсь, что они даже вычисляли реальное превышение одной точки над другой, это тоже вносит свои коррективы. Ну и конечно же опыт, это явно не первый их эксперимент, судя по лицам, -никакого напряжения, а ведь это достаточно высоко.

    Вот к каким выводам я пришел. Теперь сравним с теми, что пишет юношь: а чуваки-то, похоже, дибилы..
    1. шлямбура на вырыв
    2. блокирующее – звено цепи
    3. полиспаст из гавна
    с их подходом им очень повезло, что никто не погиб

    1 — неправда (смотри выше), к тому же клеевые шлямбура и на вырыв работают хорошо,
    2-блокирующее здесь сама лента, то что он видит как звено петли это дези-чейн. Если он имеет ввиду ленту, то он просто не знает такой способ блокировки.
    3-самый обычный полиспаст, на 2м16с-2м17с это хорошо видно. Где он увидел гавно, не пойму.
    4 — часть фильма с другими манипуляциями по натягиванию, блокированию и тому подобному нам не показали, но ведь в реальности их выполняли.

    Итого: Что имеем в сухом остатке?
    -Резюме скоропалительное.»

  3. Все правила горовосхождений надо свести к декларации основных принципов: всегда помогать в беде, бережно относиться к природе, не создавать проблем другим при прохождении маршрута, не оставлять (не изменять) на вершине ничего и т.д. Рекомендовать всем и пропагандировать поэтапность подготовки, регистрацию в МЧС и соизмерять трудность маршрута со своим альпуровнем.
    Афанасьев.
    Какие классные слова!

  4. итак, начнемс..
    Сергей Терр, проходя мимо, одним глазком взглянув на видео, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о слэклайне, делает какие-то там выводы
    дальше будет многабукв, дабы другие малоопытные не повторяли ошибок Сергея
    а. Веревку НИКТО не натягивает так-же сильно, как слэк
    поясню
    а.1 слэк «стандартно» тянется где-то до тонны. СТАТИЧЕСКИ, т.е. БЕЗ какой либо нагрузки. Это на длине метров 50. Хорошо вытянутая сотка это уже тонны полторы. 300 метров — больше трех тонн. Ещё раз — это СТАТИЧЕСКАЯ нагрузка. Теперь можно добавить 80кг по центру..
    а.2. то, что веревка и слэк закреплены в РАЗНЫХ местах это ж, вроде, понятно, да? Внимание — вопрос. Если бы И веревка И слэк были натянуты одинаково (как утверждает юноша), КАКУЮ НАГРУЗКУ на разрыв ИСПЫТЫВАЕТ «лейкопластырь», который соединяет вместе и то и другое?
    Отсюда следует, что слэк крепится на ОДНОМ шлямбуре слева и ОДНОМ справа, т.к. веревка не нагружена и используется для страховки
    б. слэк.
    б.1 На сегодняшний день стропами для хая являются Type18 (баланскомьюнити, чисто условно), VERVE, White Magic, Aeon (все три от лэндкрюзинг) и SpyderSilk (опять-таки баланскомьюнити). на видео ДРУГАЯ стропа, а значит она менее прочная, нежели вышеперечисленные
    б.2 «блокировать стропу».
    Стропа не веревка, её узлом не завяжешь. Но её необходимо зафиксировать на точках. Для этого используются «блокирующие устройства». В простейшем случае это карабин и звено цепи (именно по такому пути идут самые бедные слеклайнеры-новички). Дальше шаклы с пальцами, дальше «бананы» (то, что Серёжа не смог понять значение фразы «блокирующее — звено цепи» ещё раз доказывает его нулевую компетентность в данном вопросе)
    А все мы знаем, что чем больше радиус изгиба, тем меньше ослабляется веревка в узле (тут жеж никто спорить не станет?) Вот и получается, что блокировка слэка их способом самая опасная из существующих.
    В интернете существует масса материала (даже наши Украинские слеклайнеры делали тесты строп на разрыв с разными блокирующими, не говоря уж о забугорных), подтверждающего мои слова
    И опять-таки в их случае нагрузка на звено цепи действует ПОПЕРЕЧНО, а не продольно, а все мы знаем, что поперечная нагрузка на карабин в 2-3 раза меньше, чем продольная, не говоря уж о том, что никто не знает сколько держит звено цепи..
    б.3 Спайдерсилк, о котором говорилось выше, стоит 12 баков за метр без учета пересылки. При этом у человека, купившего спайдерсилк, наверняка найдутся 200-250 баков на нормальное блокирующие. То, что они блокируют цепью, опять-таки говорит о том, что у них стропа дешевая, а значит безродная и хлипкая.
    в. остальное
    в.1 для страховки на слэклайне не используются карабины/восьмерки, т.к. существует довольно-таки высокая вероятность перекручивания данного устройства при падении. А это может привести к избыточной нагрузке на стропу. Для страховки используют кольцо 22кN (а ещё лучше — два таких кольца). То, что ребятки используют восьмерку, говорит о их подготовке к данному мероприятию..
    в.2 Сергей, попробуйте дома, без рывков, как Вы советуете, натянуть слэклайн 20м полиспастом 3:1 о результатах сообщите
    в.3 для натяжения хаев используют, как минимум, полиспаст 15:1 или 27:1. при этом бедные тянут непосредственно за стропу, а люди поумнее/побогаче юзают схватывающее для стропы. То, что они тянут 3:1 говорят о их абсолютно ламерском подходе к этому делу.

    итого мы видим НОЛЬ доводов в пользу профессионализма этих ребят и ОБШИРНЫЙ список замечаний к ним

    Ув. boffin, Вы уж извините, что пришлось, в очередной раз, мокнуть в грязь Ваших любимцев..
    шож поделать, если они такие криворукие..

    P.S. Так что там у нас в сухом остатке? ;)

  5. Я не питаю интереса к теме, поэтому не осилил труд гостя yooj. Но судя по количеству букв, труда и времени было затрачено много. Для чего? Всего лишь доказать, что Террорист не разбирается в слэклайне, а boffin не тех любит :)

  6. К AVK — так и я не питаю интереса. Просто мне не нравится, когда людей огульно охаивают.

    а чуваки-то, похоже, дибилы..
    1. шлямбура на вырыв
    2. блокирующее – звено цепи
    3. полиспаст из гавна
    с их подходом им очень повезло, что никто не погиб
    Вообще у меня сложилось впечатление что Yooj читать умеет, а понимать прочитанное не научился.
    . Yooj пишет: Сергей Терр, проходя мимо, одним глазком взглянув на видео, НЕ ИМЕЯ НИ МАЛЕЙШЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о слэклайне, делает какие-то там выводы -это обо мне. Я естественно залез в свои предыдущие комментарии, посмотреть, а может быть, я в запарке написал о том, что я непревзойдённый мастер именно по слеклайну. Не нашел. Потому, что я ни малейшего представления о хождении по ленте не имею. Так я об этом и не пишу, а пишу о том, о чем имею очень хорошее представление. О шлямбурах. О станциях. О блокировках станций. О передаваемых нагрузках возникающих в верёвках, и воспринимаемых шлямбурами. Три десятка лет занимаюсь этой хренотенью. Кстати спасибо за «юноша», давно меня так не называли. Мелочь, а приятно.
    То что для вас слеклайн, для меня всего лишь частный случай закрепления верёвки между двумя надежными точками. При этом, что используется в качестве «идеальной» верёвки не важно, стропа ли, верёвка ли. Законы по которым передаются нагрузки одинаковые, хоть для стропы, хоть для простой верёвки, хоть для троса. Если физику не забыли, поймете меня.
    Хотел бы я знать, что означает вот это вот высказывание: Это на длине метров 50. Хорошо вытянутая сотка это уже тонны полторы. 300 метров – больше трех тонн.
    Мне непонятен ни порядок цифр, ни каким образом они появились, ни точки их приложения.
    Те цифры, что привел я , легко вычисляются любым, кто может пользоваться таблицей Брадиса.
    Yooj пишет: . Веревку НИКТО не натягивает так-же сильно, как слэк.
    А вот что я пишу:Слеклайн в данном случае состоит из двух частей, первая -лента по которой ходят, и вторая верёвка в две нитки -подстраховка и лейкопластырь в виде белых полосок через какое то расстояние, чтобы верёвка «сидела» под лентой.
    Я не нашел в своем тексте что её тянут так же как слеклайн. Возможно вас ввела в заблуждение фраза6 «Дальше действия не видны, но судя по тому что верёвка не болтается под красной лентой между лейкопластерными сплотками, её тоже тянули.
    А вот для расчета принимается условие, как будто они все три одна линия.»
    По поводу блокирования шлямбуров на станции. С чего вы взяли, что стропу нельзя вязать узлами? Я специально зашел на сайт, посмотрел стропу Type18. Остальные не стал смотреть, аналогия просматривается. Никаких ограничений по вязке узлов не обнаружено. Значит узлы применимы, только следует учитывать, любой узел отбирает прочность хоть у верёвки хоть у стропы. В расчёте это учтено. То есть можно блокировать и узлами.
    Понятно, что возни может быть побольше. Но на общую безопасность станции это не влияет.
    Возможно, вы считаете, что для слеклайна, станция отличная от других станций, используемых в альпинизме. Не думаю, скорее все руководствуются прочностными характерискиками.
    Yooj пившет:в.1 для страховки на слэклайне не используются карабины/восьмерки, т.к. существует довольно-таки высокая вероятность перекручивания данного устройства при падении. А это может привести к избыточной нагрузке на стропу.
    Разрывное усилие гарантируемое для целостности восьмерки не менее 2200 кг, а к примеру Kong дает своему изделию гарантию в 3000 кг. Причем отверстие круглое, чем оно отличается от кольца? Восьмерка не пристёгнута карабином, а привязана узлом двойной булинь. Не вижу разницы.
    Yooj рекомендует мне дома тянуть полиспастом слеклайн. Для кого? Вообще то, мне по работе приходится работать с полиспастами. Причем разными. Правда не для натягивания слеклайна, а для вытягивания потерпевшего с сопровождающим.
    Итого что имеем в сухом остатке. Утверждение по шлямбурам не опровергнуто.
    По воспринимаемым нагрузкам на станции не опровергнуто.
    По полиспасту -не опровергнуто.
    Зато добавились следующие утверждения.
    1.Сергей Террорист ничего не знает о слеклайне. Правда, я ведь не хожу по ленте. Но я кино смотрю, а там бывает показывают и мастеров и не мастеров.
    Второе утверждение, что только кольца могут выдержать нагрузку. 3. Не понятное (из написанного в комментарии) утверждения насчет сотки и полторы тонны, и триста метров три тонны.
    4. Ну с утверждением «юноша» я согласен на все 100.
    Кроме того YooJ в очередной раз оскорбительно отзывается о профессионализме ребят.
    То есть это 5.
    О профессиональной подготовки, с точки зрения создания станций, устройства полиспаста, сужу только, по тем моментам, которые я выше описывал. Тут все нормально. А какое снаряжение они используют, да это их дело. Мы же не знаем с какими проблемами они добрались до места. Возможно, были какие то ограничения по весу, возможно ещё какие. По поводу какие они лайнеры, я слова не сказал. Впрочем для Yooj это не довод. Yooj предлагает мне дома тянуть полиспаст, а я выдвигаю ему встречное предложение.
    Предлагаю, для Yooj переплюнуть немцев, снять и выложить в сети что-нибудь подобное.
    Переплюнет, придется согласиться с ним что немцы не те.
    Так что пока вывод Yooj: НОЛЬ доводов в пользу профессионализма этих ребят и ОБШИРНЫЙ список замечаний к ним. Выводы скоропалительны.

  7. Эх… жаль, что немцы сейчас не читают эту тему, а так могли бы сами в подробностях описать, что и как они делали, чтобы все обвинительные доводы в их сторону были сняты.
    Но даже если бы они случайно и прочли эту тему, то вряд ли стали бы на нее отвечать, потому что:

    1) Слишком они занятые и серьезные ребята наверняка;
    2) Они не знают настолько русского языка, чтобы вести длинные дискуссии.

    :)

  8. Для Сергея
    Вы взялись комментировать натяжку слэка исходя из своего опыта работы с веревкой. Слэк это не веревка, тут подход несколько иной.

    вопрос: Хотел бы я знать, что означает вот это вот высказывание: Это на длине метров 50. Хорошо вытянутая сотка это уже тонны полторы. 300 метров – больше трех тонн.
    ответ: Слэк, в отличии от переправы, имеет большое «статическое напряжение». Он не просто провисает между двумя точками, он НАТЯНУТ между двумя точками. Стандартно 50м слэк тянется двумя людьми полиспастом 15:1 (5:1 на двух двойных блочках тянется 3:1 на протрекшене и одинарном блочке). Можете представить себе, какую «мощность» развивают для здоровых лба с таким полиспастом. Т.е. когда пятидесятиметровый слэк просто «висит» он уже нагружен тонной.

    утверждение: А вот для расчета принимается условие, как будто они все три одна линия

    уточнение: так делать нельзя. т.к. веревки не натянуты и никакой нагрузки на себе не испытывают. т.е. вся нагрузка идет на слэк. а раз вся нагрузка идет на слэк, то и нагружаются не 4 точки, а две.

    вопрос: С чего вы взяли, что стропу нельзя вязать узлами?
    ответ: я блокирую стропу не узлом и не карабином с звеном. я блокирую либо 16мм шаклом, либо бананом с диаметром 30мм. когда слэк натянут, на него действуют силы, описанные выше. При длине слэка 65м (это максимальная длина, которую я тянул. т.к. это мой порог хождения на сегодняшний день) в местах закрепления стропы бананом/шаклом из-за нагрузок замечен кусок стропы, подвергавшийся «термическому» эффекту. Такое впечатление, что стропу сверху прогладили горячим утюгом. При длине 100м существует вероятность того, что из-за «термического эффекта» две стропы склеятся друг с другом (об этом есть упоминания и фотографии в интернетах). т.е. это происходит без каких-либо узлов на стропе, т.е. это происходит, когда один кусок стропы лежит на другом куске стропы. Если же заблокировать стропу узлом, то вероятность того, что этот узел потом можно будет развязать — НОЛЬ
    Вот поэтому никто не блокирует стропу узлом. И именно поэтому никто даже и не упоминает о узлах, так как это прописные истины слэклайна

    Теперь о стропах при блокировке их звеном цепи (цитата из Украинских интернетаф)
    «Сегодня я дошел до лаборатории прочности»
    «я порвал два образца одинарной стропы в слэкблоке с Шаклом 680 и 670кг» (от себя — с шаклом более надежно, чем с карабином и звеном)
    «А потом решил проверить слэкблок используемый буржуями» (от себя — шакл с пальцем, я писал о этом способе в посте выше) «результат меня просто потряс 1150 кг это почти вдвое больше»

    ещё цитата, в которой говорится о «термическом эффекте»
    «Стропы порванные в реальных ситуациях имели вид переплавленных, то есть небольшое проскальзывание стропы в слэкблоке во время затягивания — переплавляет стропу»

    ещё раз — вот поэтому никто не блокирует так, как блокируют эти «умельцы»

    моё утверждение: А это может привести к избыточной нагрузке на стропу
    Ваши комментарии: Разрывное усилие гарантируемое для целостности восьмерки..
    Второе утверждение, что только кольца могут выдержать нагрузку

    я говорю о вероятности повреждения стропы, а Вы — о восьмерке. не находите, что это чуток разное?..

    высказывание: Правда, я ведь не хожу по ленте. Но я кино смотрю, а там бывает показывают и мастеров и не мастеров
    встречное предложение: если Вы из Киева — можем встретиться и натянуть 10-15-50м — вживую увидите то, о чем я говорил выше.

    утвержение: Кроме того YooJ в очередной раз оскорбительно отзывается о профессионализме ребят
    ответ: да, могу ещё сто раз повторить. и любой, кто слэк ходит, скажет тоже самое.
    Этим летом возник вопрос. один в один. именно такое натяжение, именно полиспасты на карабинах. именно крепление на одном карабине. И в тот раз я утверждал, что такая установка слэка надежна (только в качестве точек рекомендовал использовать два карабина). Правда в тот раз речь шла о 20м и высоте 0.8м над землей.. с такими допущениям такой слэк относительно безопасен, но там слэк, а тут хай..
    Подобная установка слэка МНОГОКРАТНО рвалась на обычном слэке, но никто не пострадал, т.к. высота маленькая.

    предложение: Предлагаю, для Yooj переплюнуть немцев, снять и выложить в сети что-нибудь подобное.
    ответ: да, этим летом планируется подобное мероприятие. Хай, но не столь масштабный по высоте, но не менее живописный :) предварительные договоренности уже существуют. надеюсь, тьфу-тьфу-тьфу, что всё получится

  9. Всё начинается с ослов …(Слова из песни В.Третьякова). Позволю себе слегка перефразировать эту строчку, заменив «слово» на «основа». Теперь это звучит так: Все начинается с основ.
    Повторюсь. Законы физики, остаются таковыми хоть в Киеве, хоть в Судаке (где я проживаю и работаю). И для этих же законов абсолютно безразлично о чем идет речь, о верёвке ли о или о стропе для слеклайна. Им (законам) также безразлично идет ли речь о переправе, или слеклайне, или вообще о горизонтальных перилах. Законы физики для всех этих примеров работают одинаково.
    Как именно? Давайте возьмем и рассмотрим всю конструкцию в целом. Она «Система» состоит из двух станций, стропы слеклайна между станциями, кольцо к которому прикреплен Человек (как то не нравится мне лайнер). При падении человека, нагрузка от упавшего человека, передаётся через кольцо, на стропу, а потом прапорционально распределяется на левую и правую станцию.
    Случай первый: Если нагрузка передаваемая на «систему» в результате падения человека, превышает ту нагрузку, которую может выдержать «система», вся эта конструкция разрушается, и человек падает дальше.
    Случай второй: Если нагрузка передаваемая на «систему» в результате падения человека равна той нагрузке которую может выдержать наша «система», или меньше её грузоподъёмности, то конструкция не разрушается и все работает нормально.
    Так вот Yooj (так и хочется сказать Еж, но у меня уже есть два кореша с такой погремухой. Если вы не против, я буду вас называть Ежи, на польский манер. Мне трудно объяснять всё это, простому экрану компьютера.). Так вот Ежи, вот этим параметрам сосответствуют расчеты хоть для слеклайна, хоть для троллея, хоть для переправы. Впрочем как и для горизонтальных перил, которые являются прародителями выше перечисленных конструкций. То есть, они все по отдельности — частные случаи горизонтальных перил. Ну как же, да ведь они по разному натянуты, и соответственно из разного материала? Да это так. Для того чтобы считать выдержат или нет все перечисленные конструкции нужно только сравнить нагрузки возникающие в данных конструкциях, с реакцией «ситемы».
    Реакция, это и есть несущая способность системы. Чаще всего пишется латинская заглавная R Из чего она складывается? Из прочности стропы слеклайна, из прочности шлямбуров, из прочности кольца, и из прочности той страховочной ленты, которой человек присоединен к петле.
    Давайте проиллюстрируем. Возьмем, к примеру, человека весом 80 кг, присоединенного к кольцу верёвкой длиной 80 см. Я пляшу от роста человека в 175-180 см. Человек стоит выше линии слеклайна, и в случае падения падает на глубину 1м60см. Заметьте, падает с «фактором» больше чем 1 (единица) Нагрузка от этого падения (если считать примитивно) примерно около 80 кг х 1.6 м = 128 кг. Ну Или чуть больше. Сравним 128 кг с прочностью веревки (стропы и т.п.) которой он привязан к кольцу. Сейчас практически все верёвки идут со стандартым гарантированным пределом в 2200 кг. Вы скажете, у нас две «половинки», потому что они эластичнее. Ну и что? 128 кг всё равно значительно меньше чем нагрузка необходимая для разрыва верёвки. Даже если вы уберёте 36-45% прочности на узел. Человек дальше не упадёт. То есть эта часть «системы» работает нормально.
    Следующий элемент. Один, или лучше даже два (я вас цитирую). Кольцо выдерживает нагрузку 2200 кг, вы сами об этом писали, это на много больше чем 128 кг. А два кольца так тем более. Человек дальше не упадёт. И эта часть работает нормально.
    Следующий элемент, стропа слеклайна. Вы скажете: да как же так, человек падает вертикально, а нагрузка в слеклайн стропе передается горизонтально. Как это совместить? Через треугольник сил, и таблицу Брадиса. Если в стропе возникнет нагрузка большая, чем она может выдержать, стропа порвётся, если меньшая выдержит.
    Да я же вам писал о том, что строп предварительно натянут с нагрузкой в одну тонну. Действительно писал. Так вот, возьмите и добавьте эту тонну в расчет. Только не забывайте, что в слеклайне возникают «две реакции» от падающего человека. Одна из них передаётся на левый шлямбур, а вторая на правый. Соответственно и ваша тонна должна быть поделена пополам. Выдержит стропа слеклайна совместную нагрузку, от предварительной натяжки, и преобразованной нагрузки от падения человека – «система» работает. Не выдержит человек полетит дальше. Останутся две станции с кусочками стропы. А кольцо и кусок веревки, с помощью которого привязано кольцо к человеку, будет и дальше готово к работе. Вот ведь парадокс.
    Следующий элемент станция: на станцию передается сила от слеклайн стропы, мы эту силу только что посчитали. Если эта сила меньше, чем несущая способность станции, то станция работает. Если эта сила больше, станция разрушается. Вся или частично это уже частный случай. Сблокировано правильно –разрушится один элемент, но остальные элементы станции примут на себя нагрузку. Сделана станция неправильно, просто развалится, при этом человек с целым стропом слеклайна, с целым кольцом, с целой верёвкой полетит дальше вниз. Что он встретит по ходу, предсказывать не берусь, но оказаться на его месте я не хотел бы.
    Я цитирую Ежи: слэк «стандартно» тянется где-то до тонны. СТАТИЧЕСКИ, т.е. БЕЗ какой либо нагрузки. Это на длине метров 50. Хорошо вытянутая сотка это уже тонны полторы. 300 метров – больше трех тонн.
    Прошу объяснить о чем поет степная птица ну и так далее….
    Ежи отвечает:.
    Слэк, в отличии от переправы, имеет большое «статическое напряжение». Он не просто провисает между двумя точками, он НАТЯНУТ между двумя точками. Стандартно 50м слэк тянется двумя людьми полиспастом 15:1 (5:1 на двух двойных блочках тянется 3:1 на протрекшене и одинарном блочке). Можете представить себе, какую «мощность» развивают для здоровых лба с таким полиспастом. Т.е. когда пятидесятиметровый слэк просто «висит» он уже нагружен тонной.
    Я не нашел никакой зависимости между длиной и нагрузкой приходящимся на станции. Утверждение что при 50 метрах 1 тонна, при трехстах метрах 3 тонны ложно. Любой метр, хоть стропы хоть верёвки воспринимает одну и ту же нагрузку, и следовательно передаёт её на станции независимо от длины. Приложите тонну. Станции левая и правая воспримут по 500 кг. Приложите 3 тонны, воспримут по 1500 кг.
    Кстати, в видео отлично видно, что длина слеклайн стропы ну никак, даже не 50 метров.
    Ежи пишет: А вот для расчета принимается условие, как будто они все три одна линия
    уточнение: так делать нельзя. т.к. веревки не натянуты и никакой нагрузки на себе не испытывают. т.е. вся нагрузка идет на слэк. а раз вся нагрузка идет на слэк, то и нагружаются не 4 точки, а две.
    .Делайте отдельный расчет для страховочной «системы» из одной или двух верёвок (по тому сколько используете).Как делать расчёт?
    Как надо правильно считать я написал выше. Повторяться не хочу. Время дорого. У меня его мало. я уже временами вижу небеса. Ну не совсем прямо сейчас. Это я иносказительно.
    Я спрашиваю Ежи: С чего вы взяли, что стропу нельзя вязать узлами?
    Он отвечает: Если же заблокировать стропу узлом, то вероятность того, что этот узел потом можно будет развязать – НОЛЬ
    Вот поэтому никто не блокирует стропу узлом. И именно поэтому никто даже и не упоминает о узлах, так как это прописные истины слэклайна.
    А я что, рекомендую всем блокировать узлом? Я пишу, что производитель не запрещает его использовать, если позволяет прочность всей «системы». А что потом будет со стропом, это извините не моё дело. Хотят немцы получить не развязываемый кусок на стропе, это их право. Хозяин барин. Но это не повод заявлять, что они «дибилы». Кстати, я не сумел рассмотреть, как вся эта конструкция привязана, через узел или ещё через что. Подскажите Ежи, на какой секунде фильма это можно хорошо увидеть, не проявляя фантазии.
    Ссылка на оплавление к делу отношение если и имеет, то только, как иллюстрация что происходит со стропой в процессе разрыва. Вам наверное это неизвестно, но и в веревках возникают такие же оплавления. Но это лишь говорит о том, что нагрузка испытанная элементом оказалась больше чем несущая способность элемента, и элемент начал разрушаться повышая температуру в полиамидных волокнах элемента. То есть: сама по себе ваша ссылка ничего не доказывает.
    я говорю о вероятности повреждения стропы, а Вы – о восьмерке. не находите, что это чуток разное?..
    Не нахожу, потому что не вижу в чем разница. Кольцо передает на стропу нагрузку внутренней стороной в виде круга, и восьмерка тоже внутренней стороной и тоже в виде круга. Про прочность уже обсуждали.

    встречное предложение: если Вы из Киева – можем встретиться и натянуть 10-15-50м – вживую увидите то, о чем я говорил выше.
    Я из Судака. И ради того чтобы натягивать 10-15-50м не вижу смысла ехать в Киев. Будете в Судаке, милости прошу. КСО г. Судака ул Приморская 48а. Надточий Сергей.
    Правда в тот раз речь шла о 20м и высоте 0.8м над землей.. с такими допущениям такой слэк относительно безопасен, но там слэк, а тут хай..
    Подобная установка слэка МНОГОКРАТНО рвалась на обычном слэке, но никто не пострадал, т.к. высота маленькая.
    Вы сами ответили себе на свой вопрос. Они работают на реальной высоте. Вы на игрушечной. Но сравниваете и оскорбляете, как будто речь идёт об одинаковых условиях.
    Они уже сделали дело. А вы только собираетесь. Но собираться жениться, не означает жениться. Тем не менее, при только намерениях, вы уже оскорбили людей, пусть даже незнакомых. Только не говорите, что «дибилы» это уменьшительно ласкательного от испанского debilidad.
    Мне это напоминает басню Крыладзе. Ай Моська и так далее.
    Самое что интересное. вы ни словом не упоминаете, хорошо ли немцы прошли, плохо ли…
    Заметил в ваших описаниях упоминание большого количества специального фирменного дорогого снаряжения. Я тоже люблю железки. Но мой опыт, а также опыт моих друзей, а также опыт моих учителей, а также опыт, о котором так много пишется в нете, показал: -железки важны, без них трудно, но профессионализм можно продемонстрировать и без них. К примеру, на стене дорогой Камелот вполне заменяет обычный деревянный клин. Сможете ли вы с тем же набором барахла, как у немцев сделать, что-то подобное? Не факт.
    Ежи обещает: ответ: да, этим летом планируется подобное мероприятие. Хай, но не столь масштабный по высоте, но не менее живописный предварительные договоренности уже существуют. надеюсь, тьфу-тьфу-тьфу, что всё получится.
    Если вас там отфутболят, можете приехать в Судак. Места для высоких могу показать хоть сейчас. Зрителей тоже будет достаточно. У вас будет возможность подтвердить и своё мастерство, и опустить немцев. Хотя если честно, всегда удивлялся, почему чужие подвиги так раздражают окружающих.

    Таня. Ты можешь наш диспут выложить в виде отдельной статьи. Думаю что Yooj не будет возражать. Может ещё кому интересно.

  10. Серег, да тут уже не в виде статьи нужно выкладывать, а в виде диссертации :)
    Я подожду, пока вы еще чего-то напишите и наверное подумаю, как действительно оформить в виде статьи и как ее назвать.
    Возможно товарищ yooj подскажет тоже что-нибудь. Но мне уже действительно жаль, если пропадут (потеряются в комментариях) такие полезные выводы. Надо это все легализовать в готовый материал с фотками :)

  11. Тань. Да всё уже и так написано. Куда уже более детально. Хотя нет можно. Можно действительно детально выложить, как натягивается классический слеклайн. Какие стропы с характеристиками, какие карабины и куда, если есть в этом необходимость. Ну и естественно, сам алгоритм рассчета на прочность (расчет это сравнение на виртуальных весах теоретически максимальной нагрузки и теоретически максимальной несущей способности). Можно там же выложить ошибки от которых стоит убегать. Но это не должно быть в форме — не делайте так никогда, потому что не делайте… Ну это не мне писать, пусть Yooj. Я теоретик, я не практик. Чукча не читатель, чукча писатель….

  12. И в третий раз старик закинул невод…

    >> Подскажите Ежи, на какой секунде фильма это можно хорошо увидеть, не проявляя фантазии.
    1. Лучше уж «Юдж», что является английским аналогом нашего «Жэка»

    2. вот тут это прекрасно видно
    http://s278.photobucket.com/albums/kk91/lomo-momo/?action=view&current=high.jpg
    когда я говорил о «блокировке слэка» я имел в виду именно это место
    а Вы какое? :)

    >>Вы сами ответили себе на свой вопрос. Они работают на реальной высоте. Вы на игрушечной.
    как-то Вы вообще не в ту степь..
    ещё раз — ЭТИ ЖЕ конструкции с ЭТИМ ЖЕ способом фиксации УЖЕ РВАЛИСЬ. да, это происходило на «игрушечной высоте». все выжили. Эти ребятки либо ваще-ваще дураки, что не знают этого, либо им настолько наплевать на свою жизнь, что зная это они всё-равно так поступили.
    понимаете о чем я?

    если нет, я поясню.
    на понятном для Вас примере.
    Есть крутой чувак
    он лезет 30-40 метровый маршрут БЕЗ СТРАХОВКИ.
    да, это его проблемы.
    есть другой чувак
    он тоже крут
    он тоже лезет этот-же маршрут, но страхует себя 6мм шнурком…
    и первый и второй делает видео и выкладывает его на всеобщее обозрение в интернеты
    вопрос — какой из этих людей творит зло?
    с первым всё понятно — если человек новичек, то он явно без веревки не полезет, т.к. знает, что это опасно
    а вот со вторым не всё так однозначно..
    какой-нить придурок, посмотрев видео, решит, что 500-600кг на разрыв нааамного больше, чем его вес, и, не дай Бог, решит полазить с такой веревочкой
    что будет в случае падения?
    дай Бог, что б он в статике отпустил руки и повис на шнурочке..
    вернемся к нашим баранам
    эти немцы — это пример того, как НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ
    и, по хорошему, такое видео нельзя никуда выкладывать, ибо какой-нить баран повторит их «чудо-подвиг» и завтра его похоронят..

    ладно, я отвлекся
    продолжим

    >>Я не нашел никакой зависимости между длиной и нагрузкой приходящимся на станции.
    >>Утверждение что при 50 метрах 1 тонна, при трехстах метрах 3 тонны ложно
    это опять-таки из-за Вашего нулевого опыта
    Ваше утверждение о моем ложном утверждении ложно :)
    восемнадцатый раз повторю — СЛЭКЛАЙН ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАТЯГИВАЮТ
    сила предварительного натяжения в первом приближении зависит от ДЛИНЫ СЛЭКЛАЙНА
    она не «каким-то там магическим образом» меняется от длины, типа «50 метров и хоппа — тонна, 100 метров и хоппа — полторы» — ЛЮДИ ВЫТЯГИВАЮТ стропу до такого напряжения.
    иначе ходить либо вообще невозможно, либо очень-очень трудно
    (существует и обратная зависимость — если превысить эти нагрузки, то стропа становится «бетонной» и в результате ходить по ней очень некомфортно)

    >>Самое что интересное. вы ни словом не упоминаете, хорошо ли немцы прошли, плохо ли…
    никак они не прошли — чёртичё
    ничего не вызвало интереса в этом видео, кроме ошибок, громоздящихся друг на друге

    >> Будете в Судаке, милости прошу
    Спасибо, непременно

    >>Заметил в ваших описаниях упоминание большого количества специального фирменного дорогого снаряжения
    да. мой комплект слэк+железо, на сегодняшний день, стоит в р-не 11-12 тыщ гривен
    но это комплект для лонга
    комплект для хая, к сожалению, подороже будет

    >>Сможете ли вы с тем же набором барахла, как у немцев сделать, что-то подобное?
    Захотите-ли Вы ходить маршруты не с динамикой, а с 6мм шнурком?

    >>Если вас там отфутболят, можете приехать в Судак
    В ваших словах чувствуется какое-то пренебрежение. мне показалось?

    >> Хотя если честно, всегда удивлялся, почему чужие подвиги так раздражают окружающих.
    Подвиги? Да тут жеж глупость сплошная..
    посмотрите видео французов «I Believe I can Fly — Skyliners» — вот те люди, которыми можно восторгаться!!!

    >>Можно действительно детально выложить, как натягивается классический слеклайн
    Я это многократно делал. И «в интернетах», и на практике целое лето народу показывал, как слэк тянуть

    >> Можно там же выложить ошибки от которых стоит убегать
    Вот это видео как раз и является иллюстрацией большинства возможных ошибок :)

    P.S. в этом году Палдер порвал 5тонный карабин, когда лонг тянул.. это так, к слову..
    немцы (лендкрюзинг) шаклю юзают с рабочей нагрузкой 3.6т, и нагрузкой на разрыв 18.2т
    а станции у них выглядят примерно так
    http://www.landcruising-slacklines.de/images/05-bildfilm/03-monatsbild/mobi-2011-10.jpg

  13. прочитал (не очень внимательно), действительно полезно. сам слэк видел очень издалека, потому не спец совершенно. но соглашусь с тем, что натянутая статика (лента) — страшная вещь. к примеру если чел весит 80кг, и просто стоит на слэке длиной 300м, прогибая его посередине на 20 м, то считаем, какой же должна быть сила натяжения:

    Fн = F/sin(a), sin(a) = 20/300 = 0.0666(6)

    F = mg = 800N

    Fн = F/sin(a) = 800/0.0666(6) = 12kN

    и это самый идеализированый случай, если чел просто стоит, а слек ничего не весит.
    если лента прогибается меньше, чем на 20м, то соответвенно нагрузка растёт по закону 1/sin(a).

    я совершенно не имею представления с каким типом самостраховки ходят эти слеклайнеры, но если она не сильно тянется, то при падении с фактором 1.6 нагрузка будет не 128кг, а в разы больше (но величина конечно будет зависить от растяжения ленты, потому как если бы она вообще не тянулась, нагрузка стала бы равной бесконечности).

    короче в то, что лентой можно легко рвать карабины верю

  14. уже постфактум посмотрел ролик, впрямь на каждой станции грузятся по 1 точке, при чём таки на отрыв. зато длина слека небольшая, метров 15-20. угол изгиба при нагрузке человеком, а следовательно и силу натяжения на глаз определить трудно.

  15. Графоманы на помосте…
    Хорошо. Юдж так Юдж, хотя я предпочел бы реальное имя. Тем более, что буквы d в Yooj не заметил.
    Юдж:. вот тут это прекрасно видно
    http://s278.photobucket.com/albums/kk91/lomo-momo/?action=view&current=high.jpg
    когда я говорил о «блокировке слэка» я имел в виду именно это место
    а Вы какое?
    Терр:Честно говоря, я и сейчас там ничего не вижу. Увеличивал зумом сколько смог. Что я могу сказать про то. что не вижу? Правильно ли я вас понял: вы называете прикрепление троса слеклайна к шлямбуру «блокировкой»? Потому что если это так, то часть спора придется обсуждать повторно. Потому что для станции термин «блокировка» означает сбор отдельных элементов в одно единое. То есть если речь идет о сблокированных точках (в данном случае шлямбурах) станции. То есть это означает, что они объединены в единую станцию: линейную-ли, компенсационную-ли, кордилетную-ли, эквалетную-ли, смешанную-ли, в зависимости от тех задач, которые нужно решать.
    Юдж:ещё раз – ЭТИ ЖЕ конструкции с ЭТИМ ЖЕ способом фиксации УЖЕ РВАЛИСЬ. да, это происходило на «игрушечной высоте». все выжили. Эти ребятки либо ваще-ваще дураки, что не знают этого, либо им настолько наплевать на свою жизнь, что зная это они всё-равно так поступили.
    понимаете о чем я?
    Терр: Не понимаю. Смотрите предыдущие комментарии. Не думаю что они делают от фонаря без расчетов. Вообще у нормальных людей опыт основывается на расчетах. Потому и не понимаю.
    Терр: Пример с фри-соло и со шнурком, неудачен -он не показателен. Потому что и в первом случае может быть, как опытный, и техничный скалолаз, так и достаточно неопытный, самонадеянный, но удачливый человек. Я знаю это ощущение. Человек в какой-то момент своей жизни начинает считать себя равным богу. И как он выйдет из этой ситуации, только тому же богу известно. (Я не верующий). Кому повезет, тот выживет. Во втором случае, человек использует снаряжение с которым тоже можно лазить, но для безопасности этого необходимо принимать меры обеспечивающие безопасность лазания. Какие меры? Комплексные: чаще и намного чаще страховаться это во-первых, применять устройства демпферирующие нагрузки в критических местах во-вторых, протравливание веревки в страховочном устройстве в третьи, в четвертых -использовать 6мм репшнур фирм производителей, качество которых гарантируется. К примеру первый что пришел в голову Reep 6 Tendon –Репшнур — верёвка диаметром 6мм круглого сечения с защитной оплёткой. Применяется в альпинизме, скалолазании и спелеологии исключительно для выполнения вспомогательных функций — для изготовления альпинистских лестниц, подвязывания различных грузов и инструментов к гибкой подвесной системе или альпинистской площадке, вязания самозатягивающихся узлов, поднятия грузов на высоту
    Прочность — 1 kN (1000 daN)
    . В рекомендациях ничего не сказано об его использовании в качестве страховочной верёвки. Но и не сказано и что запрещается его использовать в этом качестве. Мне надо лезть (ну надо хоть тресни), а ничего другого нет. Вот учитывая все мероприятия, о которых я писал, чуть раньше я буду пользоваться таким репшнуром. Будет ли это безопасным? Стопроцентно не могу гарантировать. Так и лазание со стандартной верёвкой не даёт таких гарантий. Просто диапазон возможностей у стандартной веревки значительно больше, она ведь специально сконструирована для восприятия динамической нагрузки. Ещё совсем недавно вместо динамики использовались статические верёвки. И что все, кто упал погибли или покалечились? Ничего подобного, применялись другие приемы страховки, которые уменьшали опасность разрыва верёвки. То же и в этом случае. Но это может сделать только очень опытный человек. Или дурак. От дураков защиты нет априори.
    Другое дело, что ни то ни другое нельзя рекомендовать для использования всеми участниками процесса. А показывать, показывать можно… Если бояться. что это увидят дураки, и тут же кинутся «убиваться», то половину художественных фильмов надо просто уничтожить.
    Случай из жизни: этим летом мы спасли уникума из Кривого Рога. Он с 55 метровой скалы спустился на руках в грот на той же скале на высоте 33 -34 . метра, за птенцами полез. Снаряжения никакого, нельзя же считать снаряжением строительный пояс для высотных работ, и две бельевых верёвки длиной 18 метров каждая. Одна диаметром 4 мм, другая 6 мм. Так вот, когда Влад Чумаченко (г.Киев) спросил его: Как ты собирался вылазить. Он ему на полном серьезе ответил: на руках. Влад опешил, но спросил: а если рук не хватит? Это ЧУДО ответило:Как Рембо. Я даже дерево себе присмотрел.
    Если ориентироваться на таких людей, то действительно ничего показывать нельзя. Но их и обучать нельзя. А нормальным людям можно смотреть всё. Ведь никому не приходит в голову повторять постановочные трюки из фильма Казино-Рояль. А ведь это почти реальные вещи. Это я в ответ на следующий пассаж Юджа.
    Юдж: эти немцы – это пример того, как НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ
    и, по хорошему, такое видео нельзя никуда выкладывать, ибо какой-нить баран повторит их «чудо-подвиг» и завтра его похоронят.

    Терр:Я не нашел никакой зависимости между длиной и нагрузкой приходящимся на станции.
    Утверждение что при 50 метрах 1 тонна, при трехстах метрах 3 тонны ложно
    Юдж: это опять-таки из-за Вашего нулевого опыта

    Ваше утверждение о моем ложном утверждении ложно
    .
    восемнадцатый раз повторю – СЛЭКЛАЙН ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАТЯГИВАЮТ
    сила предварительного натяжения в первом приближении зависит от ДЛИНЫ СЛЭКЛАЙНА..
    Терр: Да мой опыт может быть, хоть ниже нуля, но законов физики это не отменяет Обратитесь по этому вопросу к любому преподавателю физики, или сопротивления материалов. Я пытаюсь объяснить вам простую вещь, с научной точки зрения, но вы к этому не хотите прислушаться. Вы про «опыт» как заведенный. А для реального случая существует существуют реальный РАСЧЕТ прочности «системы». Опыт основывается на РАСЧЕТЕ, а не наоборот. Имеется приложенная к тросу слеклайна «дополнительная нагрузка» в виде предварительного натяжения системы (в одну, две и более тонн), вносите её в расчет. Алгоритм расчета в предыдущем комментарии.
    Юдж:она не «каким-то там магическим образом» меняется от длины, типа «50 метров и хоппа – тонна, 100 метров и хоппа – полторы» – ЛЮДИ ВЫТЯГИВАЮТ стропу до такого напряжения.
    Терр:А я и не говорю что инопланетяне. Но это не объясняет. почему у вас нагрузка растёт с метражом. Законы природы, по которым передаются нагрузки одинаковые для варианта 50 метров, и для 300 метров. Их нельзя изменить, они природные, и не зависят ни от личного желания, ни от количества мужиков участвующих в процессе, ни от общественного строя,. ни от географического положения (ан нет, от географического мизерно но зависят)
    Юдж:иначе ходить либо вообще невозможно, либо очень-очень трудно
    (существует и обратная зависимость – если превысить эти нагрузки, то стропа становится «бетонной» и в результате ходить по ней очень некомфортно)
    Терр: Так и я о том же. Все те же законы природы. То что некомфортно пол-беды. Беда когда трос натянут так, что под весом человека он практически не отклоняется от линии натяжения, в этом случае на трос передаётся нагрузка, которую либо трос не выдержит, либо шлямбур станции. Но для этого опыта маловато, расчет нужен. Либо перестраховка снаряжением.
    ТерСамое что интересное. вы ни словом не упоминаете, хорошо ли немцы прошли, плохо ли…
    Юдж: никак они не прошли – чёртичё
    Терр: Понятно.

    Юдж:ничего не вызвало интереса в этом видео, кроме ошибок, громоздящихся друг на друге
    Терр. Все предыдущие комментарии.

    Терр: Будете в Судаке, милости прошу
    Юдж:Спасибо, непременно
    Юдж: да. мой комплект слэк+железо, на сегодняшний день, стоит в р-не 11-12 тыщ гривен
    но это комплект для лонга
    комплект для хая, к сожалению, подороже будет
    Терр:Сочувствую: Дороговато стоят железки.

    Терр:Сможете ли вы с тем же набором барахла, как у немцев сделать, что-то подобное?
    Юдж:Захотите-ли Вы ходить маршруты не с динамикой, а с 6мм шнурком?
    Терр: Читай выше.
    Терр:Если вас там отфутболят, можете приехать в Судак
    Юдж: В ваших словах чувствуется какое-то пренебрежение. мне показалось?
    Терр:Ни малейшего. Приглашение в силе. Если потребуется помощь, помогу.
    Терр. Хотя если честно, всегда удивлялся, почему чужие подвиги так раздражают окружающих.
    Юдж: Подвиги? Да тут жеж глупость сплошная..
    посмотрите видео французов «I Believe I can Fly – Skyliners» – вот те люди, которыми можно восторгаться!!!
    Терр: Я видел в этом качестве Дина Потера (документалку), на Эль –Капитане, забыл название фильма, но могу поискать.. Думаю это достаточно авторитетный человек. Попытаюсь скачать «I Believe I can Fly – Skyliners
    Юдж:Можно действительно детально выложить, как натягивается классический слеклайн
    Я это многократно делал. И «в интернетах», и на практике целое лето народу показывал, как слэк тянуть
    Терр: Можно там же выложить ошибки от которых стоит убегать
    Юдж:Вот это видео как раз и является иллюстрацией большинства возможных ошибок
    Татьяна вам уже это озвучивала, написать статью как тянуть классический слеклайн. Вот я и предлагаю. Но только, чтобы мы не продолжали этот спор, пожалуйста обратитесь к сопроматчикам. Ведь законы природы, они потому и законы, их не отменить никаким решением. Опыт основывается на этих законах. Но не отменяет. А то у нас дискуссия, как у слепого и одноглазого в анекдоте развивается.
    Это там где одноглазый говорит: Стоп, пришли уже. Я на сук напоролся.
    Слепой: Здавствуйте девочки!
    P.S. в этом году Палдер порвал 5тонный карабин, когда лонг тянул.. это так, к слову..
    немцы (лендкрюзинг) шаклю юзают с рабочей нагрузкой 3.6т, и нагрузкой на разрыв 18.2т
    а станции у них выглядят примерно так
    http://www.landcruising-slacklines.de/images/05-bildfilm/03-monatsbild/mobi-2011-10.jpg
    Терр:Я много чего рваного видел.
    Что касается станции. Ничего особенного станция как станция. Если вам интересно, могу провести анализ этой станции, и показать ошибки допущенные при её конструировании. Те что видны, естественно. Мой хлеб.

  16. Петя в расчет закралась маленькая ошибка.
    Fн = F/sin(a), sin(a) = 20/300 = 0.0666(6)

    F = mg = 800N

    Fн = F/sin(a) = 800/0.0666(6) = 12kN
    в самой первой формуле делить надо на 150, потому что, человек стоит посередине 300метрового стропа.
    Это ты берёшь расчет для прогиба в 20 метров на 300, посчитай для 1 (одного метра) на те же 150. Так я об этом же и пишу YooJ. Теперь к этим полученым силам остается добавить половину предварительного натяжения самой стропы. Половину потому что нагрузка распределяется прапорционально между станциями.
    Конечно может рвать, никто ведь этого и не отрицает. Несущая способноть «системы» больше чем суммарная нагрузка, ничего не разрушается, меньше разрушается.
    совершенно не имею представления с каким типом самостраховки ходят эти слеклайнеры, но если она не сильно тянется, то при падении с фактором 1.6 нагрузка будет не 128кг, а в разы больше (но величина конечно будет зависить от растяжения ленты, потому как если бы она вообще не тянулась, нагрузка стала бы равной бесконечности).
    И я не имею. В разы увеличивается жесткость падения, а нагрузка остаётся та же. Думаю, что тут демпферирует нагрузку динамичность (эластичные свойства) всей системы.

  17. Да, там я протупил, потому там всего 6КН,

    теперь:

    — Это ты берёшь расчет для прогиба в 20 метров на 300, посчитай для 1 (одного метра) на те же 150.

    считаем:

    Fн = F/sin(a), sin(a) = 1/150 = 0.00666(6)

    F = mg = 800N

    Fн = F/sin(a) = 800/0.00666(6) = 120kN

    Согласен, многовато, но с физикой не поспоришь. потому на практике так сильно натянуть ленту, чтобы человек прогибал её всего на метр невозможно — всё лопнет и развалится.

    — И я не имею. В разы увеличивается жесткость падения, а нагрузка остаётся та же. Думаю, что тут демпферирует нагрузку динамичность (эластичные свойства) всей системы.

    нет, нагрузка не остаётся та же. один и тот же «удар-перегрузку» получает и человек, и лента, и точки станции. жёсткость падения как раз в перегрузках (g) и считается. Т.е. нсила натяжения ленты увеличивается — просто в формулу надо при срыве ставить не 800Н, а 1280

    теперь к тому, почему 300м натягиваются сильнее, чем 50. 300м ленты имеют собственный вес в 6 раз больше, а потому, чтобы она прогибалась так же, как и та, что 50м её натягивают туже.

  18. Петя:Согласен, многовато, но с физикой не поспоришь. потому на практике так сильно натянуть ленту, чтобы человек прогибал её всего на метр невозможно – всё лопнет и развалится.
    Терр. Так я об этом и твержу во всех комментариях. Вот если посмотреть с чего всё началось, с видео там на 20 метров небольшой прогиб от веса, можно примерно вычислить этот угол,-там где человек стоит на одной ноге тупой угол составляет примерно 170градусов (это хорошо видно на 3м54- 3м57с.
    То есть зная угол можно вычислить синус, зная синус можно вычислить нагрузку передаваемую на станцию.
    Петя, извиняюсь, остальное допишу вечером- мне надо убегать.

  19. Вот кстати видео слека, который организовывали те же немцы, но раньше обсуждаемого тут видеоролика:
    http://alp.org.ua/?p=19077

    Тут конечно не видно достаточно хорошо организацию станций страховки, но зато можно рассмотреть нестандартное снаряжение, используемое для этих целей.

  20. отставить очиньмногабукаф, пусть будет просто многабукаф
    давайте так — один вопрос один ответ
    Ваш вопрос: Но это не объясняет. почему у вас нагрузка растёт с метражом.

    мой ответ: Вы сейчас сами ответите на свой-же вопрос :)
    как?
    да очень просто
    С какой среднестатистический высоты человек готов спрыгнуть?
    Попрошу заметить, что прыжок со слэка это прыжок БЕЗ ПОДГОТОВКИ, в ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Т.е. надо учитывать, что ты можешь приземлиться на две ноги, на одну ногу, на бок, зацепиться ногой за слэк и упасть на спину… вопчем вариантов масса.. исходов такого прыжка тоже..
    Опытным путем было установлено, что 1.8м — нормально, 2.0 — «такое», 2.5м — практически все ходить отказались
    Теперь момент номер два — со слэка надо именно спрыгнуть, а не сойти одной ногой на травку. Ну и в момент прыжка нужно хоть как-то сгруппироваться и обдумать своё приземление. Отсюда вытекает то, что необходим запас высоты между слэком и поверхностью земли. Иначе можно ооочень нехило получить по спине/руке/ноге или подвернуть ногу при приземлении (для начала слэка это не актуально, а вот в середине «спружинивший» слэк очень опасная штука)
    Для меня «предел комфорта» в р-не 60см. Некоторые могут спокойно ходить и на высоте 30см.
    Что имеем в итоге?
    Верхний предел 2м, нижний — 0.5м

    Берем слэк 50м и крепим его на высоте 1.8м
    Подсчитайте, пожалуйста, каким будет натяжение слэка, если моя тушка весом 78кило по центру стропы находится на высоте 0.6м от земли?

    Обе высоты оставляем прежними, но длину слэка увеличиваем до 100м
    Сколько у нас получилось?

    подсказка
    вот такой штукой ребята намеряли 1т для 50м стропы Verve с глубиной просадки 1.07м для 85кг
    http://www.landcruising-slacklines.de/images/07-shop/03-shopbilder/10-zubehoer/100201-afc/100201-afc-detail-02-750px.jpg
    http://www.landcruising-slacklines.de/images/07-shop/03-shopbilder/10-zubehoer/100201-afc/100201-afc-detail-07-750px.jpg

    а вот тут они ходили 300м
    просадка 2.5 метра, статическое натяжение 2.75т
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/50-flight-of-1000-feet

  21. Вы уж меня простите, но не надо всё в одну кучу — мухи отдельно котлеты отдельно
    тут слэк тянут ребята из лэндкрузинга

    >>Вот кстати видео слека, который организовывали те же немцы, но раньше обсуждаемого тут видеоролика

  22. yooj (Гость) :

    Вы уж меня простите, но не надо всё в одну кучу – мухи отдельно котлеты отдельно
    тут слэк тянут ребята из лэндкрузинга

    >>Вот кстати видео слека, который организовывали те же немцы, но раньше обсуждаемого тут видеоролика

    Я разве сказала, что они тянут? Я четко сказала, что они (обсуждаемые тут немцы) организовывали тот слек. А это разные вещи, не так ли?

  23. Терр—там где человек стоит на одной ноге тупой угол составляет примерно 170градусов

    если так, то легко подсчитать, сила натяжения = 9КН (не так и много), но если угол, скажем 172 градуса, — уже 11.5 КН, если 174 — 15.2 КН, ну и так далее.

    я честно говоря на глаз 170 от 174 точно не отличу.

    думаю, раз конструкция выдержала, значит повезло, прочности хватило (мда, превращаюсь в Капитана-очевидность).

    из видео понять трудно, но впечатление такое, что пришли ребята, набили где удобно шлямбуров, на скорую руку натянули ленту (не измеряя силу натяжения, так, на глазок, не тащить же с собой динамометр), потом запустили испытателя (со страховкой через динамику, а это огромный + к безопасности — если бы лента порвалась, динамика бы 100% спасла испытателя). посмотрели — не порвалась, значит всё гуд.

    к минусам — то, что можно было сделать всё надёжнее, просто распределив нагрузку между шлямбурами станции. ну и страховались дальше через статическую ленту, а проверяли ли выдержит она рывок — непонятно.

    в том же, что натупить со слэком способен даже скалолаз мирового уровня и истинный ариец у меня сомнений не возникает — специфика тут немного другая.

  24. да я и не против
    я о организации ничего и не говорил
    пусть себе организовывают -лейкопластырем стропу смотать, аккумулятор в камере поменять, кофе принести
    я говорил, что постановкой занимались лендкрузинг, ибо криворуких в серьёзные проекты не пускают

    boffin :

    yooj (Гость) :

    Вы уж меня простите, но не надо всё в одну кучу – мухи отдельно котлеты отдельно
    тут слэк тянут ребята из лэндкрузинга
    >>Вот кстати видео слека, который организовывали те же немцы, но раньше обсуждаемого тут видеоролика


    Я разве сказала, что они тянут? Я четко сказала, что они (обсуждаемые тут немцы) организовывали тот слек. А это разные вещи, не так ли?

  25. Я разве сказала, что они тянут? Я четко сказала, что они (обсуждаемые тут немцы) организовывали тот слек. А это разные вещи, не так ли?

    так и я ничего о организации не говорил
    организовывать — всегда пожалуйста — лейкопластырем стропы смотать, батарейки в камере поменять, кофе принести
    а вот постановкой строп занимались ребята из лендкрузинга, т.к. криворуких в серьёзные проекты не пускают

  26. Забыла добавить, что я не хочу этой фразой Вас оскорбить, а лишь указать на то, что Вы всю дорогу пытаетесь оскорбить людей, которые чего-то добились в своей жизни и в Германии признаны сильнейшими тред-скалолазами, что говорит наверняка о том, что они должны разбираться в организации страховки, а иначе они бы не занимались этим уже столько лет.

  27. Терр: Не думаю что они делают от фонаря без расчетов. Вообще у нормальных людей опыт основывается на расчетах

    да я ж вроде сразу сказал, что «а чуваки-то, похоже, дибилы..»

    >> Лучше уж «Юдж», что является английским аналогом нашего «Жэка»
    > Хорошо. Юдж так Юдж, хотя я предпочел бы реальное имя.
    Евгений :)

    >>Правильно ли я вас понял: вы называете прикрепление троса слеклайна к шлямбуру «блокировкой»?
    Нет, неправильно
    «блокировка» стропы это блокировка именно стропы.
    т.е. это некое устройство, при помощи которого можно зафиксировать определенную длину стропы.
    в данном случае это вот такая вот конструкция
    http://extreme.com.ua/forum/thumbs.php?img=http%3A%2F%2Flh4.ggpht.com%2F_m2Gr4ZRN1vs%2FS_aDaouHIqI%2FAAAAAAAAE8o%2FkFH7ZXUJQks%2F100_0722.JPG

    более продвинутое и менее опасное выглядит так (как я уже писал выше, с такой блокировкой стропа разорвалась при 680кг нагрузки)
    http://extreme.com.ua/forum/thumbs.php?img=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F_m2Gr4ZRN1vs%2FS_aDZ1h3WHI%2FAAAAAAAAE8k%2Fhl1DAIWqGDc%2F100_0717.JPG

    наиболее безопасный вариант, из дешевых, выглядит так
    http://extreme.com.ua/forum/thumbs.php?img=http%3A%2F%2Flh3.ggpht.com%2F_m2Gr4ZRN1vs%2FS_aDcz6xhsI%2FAAAAAAAAE84%2FdoKx60C5uOo%2F100_0731.JPG
    при таком подходе, как я писал выше, стропа порвалась при 1.5т нагрузки

    абсолютно-безопасным являются «бананы»
    вот это устройство порвало стропу WhiteMagic при нагрузке 30.5kN, тем самым сохранив 98% заявленной прочности
    http://www.landcruising-slacklines.de/images/07-shop/03-shopbilder/06-harteware/03-fixierer/060315-zilla/060315-zilla-518px.jpg

  28. >>Вы всю дорогу пытаетесь оскорбить людей, которые чего-то добились в своей жизни и в Германии признаны сильнейшими тред-скалолазами

    я ведь приводил пример с легкоатлетом и боксером
    не стоить думать, что гениальнейший художник автоматически является гениальнейшим фотографом, и наоборот

  29. Евгений, ну при чем тут боксеры, художники, фотографы? Вы сказали о совершенно разных областях. А тред-скалолазание — это тот же альпинизм по сути, только в меньших масштабах. Люди, которые долго и профессионально занимаются этим видом спорта умеют делать страховку и организовывать надежные станции. А в альпинизме думаете не бывает похожих ситуаций, как в организации страховки для слеклайна? Я сейчас говорю исключительно про организацию станции страховки. И если я правильно поняла, то весь этот спорт получился изначально из-за станции?

  30. Извините задержался с ответом.
    Евгений это уже лучше. Это уже почти человеческое общение.
    Ну что –же сделаем расчет:
    Первая часть расчета. Вы стоите на тросе.
    катет =1.8-06=1.2 гипотенуза= 50/2=25м Считаем синус угла 1.2/25=0.048
    Нагрузка приходящая на одну из станций, 78/ 0.048 = 1625 кг На трос удвоенная нагрузка =3250 кг
    Второй случай6 катет тот жк 1.2 метра. Гипотенуза =50 м. Считаем sin 1.2/50= 0.024
    Нагрузка приходящая на одну из станций 78/ 0.024=3250 кг
    На сам трос приходится двойная нагрузка 3250 х2= 6500 кг
    Во всех случаях я не учитывал предварительное натяжение.
    Если учесть для первого случая преднапряжение в одну тонну то на любую станцию приходится 1625 +500= 2125 кг. То есть соответствует рекомендациям УИАА. А согласно этим рекомендациям изготовляется альпснаряжение, часть которого используете и вы.
    Для второго случая нагрузка на станцию 3250 и плюс преднагрузка предпологаемая 1.5 тонны пополам =4000 кг. Как бы большая нагрузка, но наверное и станция сделана под такую нагрузку.
    Выполнил я вычисления Ну и что? Как и предполагалось, об этом говорится во всех моих комментариях, нагрузка на станциях и в тросе растет, так как уменьшается угол, отклонения троса от горизонтали.

    Но это все равно не объясняет, как с этим связано «преднапряжение» в одну тонну для 50 метров, в полторы для 100метров и в три для трехсот метров? Если это получено эмпирическим путём, то так и надо написать. Или эти величины считали по прогибу. Но это все равно не понятно, вы же не делаете один и тот же прогиб на тросе в 20 метров, и в 100метров.
    Встречное предложение: Женя а просчитайте нагрузки для 50 метрового стропа, и для 100 метрового не при одинаковой высоте нахождения тушки, а при одинаковом угле отклонения. То есть при одинаковом sin угла. Тоже пойду навстречу и посчитаю, нагрузка будет одна и та же
    .
    Вот почему я прошу, объяснить мне почему для 50- метрового троса преднатяжение в одну тонну, для 100 метрового 1.5 тонны, а для 300 больше трех

    И вообще если уж считать то считать . Берем исходник, в смысле видео. И пытаемся просчитать нагрузки для этого случая.
    Я не знаю реальный угол для которого вычисляю sin . Я его определяю визуально по прогибу верёвки под ногой человека получается тупой угол около 170 градусов. Сумма углов у треугольника на плоскости 180 градусов Искомый угол 180-170/2 =5 градусов. (Скорее всего угол даже больше, мы все таки находимся не в фронтальной плоскости, а выше и несколько левее. Ну да ладно, оставлю как есть чтобы не вносить смуту)
    Sin 5=0.0872. Это по таблице Брадиса для угла 5 градусов
    Вес человека я опять же визуально определил, предполагаю что участник весит 80 кг.
    Длина не знаю как у слеклайнеров называется, в альпинизме это самостраховка 0.9 м Глубина падения 1.8 (растяжением пренебрегаю)
    Получаю 80 х 1.8= 144 кг
    Нагрузка на правую или левую станцию 144/ 0.0872= 1651 кг
    Нагрузка в тросе 3302 кг.
    Добавляем «преднапряжение» в 1000 кг, хотя если следовать логике Евгения, то и эта преднагрузка должна быть меньше.
    На станцию на правую и левую добавляется по 500 кг = 2151 кг. Несущая способность шлямбура 2.200 по умолчанию. 2150< 2200. То же можно отдельно просчитать для двух веревок.
    Выдержит ли такую нагрузку станция у немцев? Да выдержит из расчета. Выдержала реально? Да! Тогда о чем спорим?
    Считаем следующий вариант: вот такой штукой ребята намеряли 1т для 50м стропы Verve с глубиной просадки 1.07м для 85кг
    Исходные понятны. Катет= 1.07 гипотенуза 25 метров Считаем sin= 1.07/ 25=0.0428
    Нагрузка на станцию 85 / 0, 0428=1985 кг. Добавляем 500 кг. Итого на станцию приходится 2485 кг. Нагрузка на тросе 4970 кг.
    а вот тут они ходили 300м
    просадка 2.5 метра, статическое натяжение 2.75т
    катет 2.5м гипотенуза 150 sin =2.5 / 150 =0.01666
    Нагрузка на одну станцию 85 / 0.0167 =5089 кг без преднагрузки
    Нагрузка на трос 10178 кг. Добавляем преднагрузку.
    На каждую станцию приходится 5089кг +1375 кг = 6464кг
    Нагрузка на трос 12928 кг.
    Дикие цыфры получаются, но всё равно не понятно, почему же для 50 тонна, а для 300 2,75 тонны. Почему именно такие цифры, откуда их взяли. Чего добивались именно этим преднагрузкой? Уменьшали просадку?
    Вот это и прошу объяснить.
    Хотя, для нашего случая зачем рассматривать варианты в 50, 100 и более метров. Немцы показали 20 метров, вот их и надо считать.
    Вопрос я задал, но если ответ секретный, можешь не отвечать
    Интересный момент. Мы говорим одно и то же слово, но совсем по разному поводу. Речь о слове «блокировка».
    Спасибо за ссылки, я их скопировал для себя. Но суть их от этого не меняется.
    Я прочитал ваше определение слово «блокировка»:- «блокировка» стропы это блокировка именно стропы.т.е. это некое устройство, при помощи которого можно зафиксировать определенную длину стропы.
    И это тоже не изменило сути.Это способ крепления стропы к станции, или карабину станции, с возможностью регулировать стропу. Вы ведь не монтируете эту конструкцию в середине троса? А где вы её ставите? Возле шлямбура. А как крепите? -через карабин. То есть. по сути это место прикрепления стропа к станции.
    Понятно, что если есть под рукой такие штучки как самая дорогая на ссылке, грех ими не воспользоваться. Если их нет, можно использовать более дешевый вариант, учитывая расчет на прочность узел. Доводы применения pro I contro я приводил раньше. Нам не понять чем руководствовались немцы: может им не жалко ленты, может ещё чем. Я определил о каком прибамбасе идёт речь в видео это видно на секунде 59.
    ЭТИ ЖЕ конструкции с ЭТИМ ЖЕ способом фиксации УЖЕ РВАЛИСЬ.-вот это не понятно –Поясню какая лаборатория проводила испытания этого и других железяк. На основе какой статистики делаются выводы. Если потому что уже рвались. Это не показатель, а результат полученный непонятно от каких нагрузок. Испытания проводятся многократно, при одних и тех же условиях. Тогда это даёт какую-то достоверную картину. В противном случае это просто ваше мнение. Так что если есть паспортные данные, либо лабораторные испытания, прошу показат.

    Евгений.Плз приведите плз. основные характеристики некоторых строп, те что знаете. Разрывное усилие, динамическое удлинение, статическое удлинение, внутренняя нагрузка (если такой показатель есть), ширина стропы, толщина стропы. Простое любопытство.
    Да букав много.

  31. >> Sin 5=0.0872. Это по таблице Брадиса для угла 5 градусов
    Вес человека я опять же визуально определил, предполагаю что участник весит 80 кг.
    Длина не знаю как у слеклайнеров называется, в альпинизме это самостраховка 0.9 м Глубина падения 1.8 (растяжением пренебрегаю)
    Получаю 80 х 1.8= 144 кг
    Нагрузка на правую или левую станцию 144/ 0.0872= 1651 кг
    Нагрузка в тросе 3302 кг.

    Терр, мне кажется некорректно в расчётах к результату добавлять «преднагрузку», т.к. именно она определяет угол прогиба.

    То бишь допустим преднагрузка = 1000кг, без всякого человека.

    Становится посередине человек — появляется угол, синус, считаем и получаем 1651. Всё, больше ничего прибавлять не нужно по-моему. Правда даже так нагрузка почему-то превышает данные динамометров, которые привёл Женя, может в наш матан пробралась какая-то ужасная неточность? :)

    Правда есть ещё одно «но» —
    Получаю 80 х 1.8= 144 кг — некорректно, умножая килограммы на метры получить килограммы трудно. Или я чего-то не понял?

    ещё, я уже писал где-то выше, что длинную ленту натягивают сильнее, т.к. во-первых нужно компенсировать натяжением её собственную массу, а во-вторых она хоть и статическая, но всё-таки тянется, и чем длиннее она, тем на больше метров она растягивается, если посередине кто-то стоит, потому её надо заранее растянуть, чтобы когда становится сверху человек она растянулась на дополнительный метр-два, как и на 50м, а не на 6-12, если бы её натянули с такой же силой.

  32. Абсолютно корректно включать любую нагрузку которой нагружена «система». Это из сопромата.
    В случае если преднагрузка без человека 1000 кг. То на правую и левую станцию действует нагрузка по 500 кг.

    До сих пор мы считали нашу нагрузку как для «идеальной» ленты, без учета эластичных свойств лент.
    Вот по поводу метры на килограммы тут есть заковыка. Как реально просчитать нагрузку упавшего человека я знаю, но боюсь что просчитать не смогу, так как основательно забыл высшую математику… потому и беру некорректный Р х Н
    Натяжением связанным с массой я бы пренебрёг. К примеру вес одного метра 50 грамм (я взял цифру от фонаря), то 50 метров весят 2, 5 кг а 100 метров 5 кг. То есть мизер. Что касается растяжения стропа, то это оно. Но почему они в одном случае тянут с одной нагрузкой а в другом с другой и при этом нет никакой линейной зависимости между цифрами, вот это интересно. Я для себя пришел к выводу, что это как то связано с моделями строп, и цифры получаются эмпирическим путём. Но убедиться смогу только посмотрев паспортные данные строп.

  33. Сергей, скажу из практики промальпа. Когда вдоль крыши я натягиваю перила, с которых планируется несколько завесок в разные места фасада, я высчитываю на калькуляторе силу натяжения перил при их прогибе, ограниченном шириной крыши. Чтобы не превысить предел прочности перильных верёвок. При этом я беру запас прочности не менее чем в три раза, и учёт всех мелочей отпадает.

  34. Я об этом и пытаюсь объяснить Жене. Что сначала идет расчет. Но почему мы отказываем в этом расчёте немцам? Почему мы думаем, что они делали свои перила от балды?
    Кстати. Вопрос по поводу предложенной к рассмотрению Евгением станции: никаких сомнений не возникло? А то какой то двойной стандарт. Одних ругаем за «опасный» способ крепления. Других ставим в пример.

  35. Как бы вдогонку. На соревнованиях по технике спасательных работ часто устраивают этап косых перил, «Тело» с сопровождающим едет в акье в какую нибудь ограниченную правилами точку метров на 50 от станции, и там его спускают вниз. Там тоже не меньше двух верёвок и опять же из расчёта.Тоже с преднатяжкой, потому что имеется ещё какое нибудь препятствие- всё для спасателей потруднее стараются сделать.
    «Тело» -это может быть манекен весом под 80 кг, а может живой человек. Сопровождающий точно не манекен.
    Я чувствую себя немного в качестве адвоката у покойника. Аналогия просматривается из факта, что ни первые ни вторые не могут оправдаться. А Женя им Сталинград устраивает.

  36. Для Petya
    Вы либо хитрите и сами втихаря ходите слэк, либо у Вас очень хорошее воображение (либо технически-развитый ум) работающее в правильном направлении ;)

    Для terrorist
    Тоже с ответом задержался — в субботу пельмени лепил, а в воскресенье слэк ходил
    очень жалею о том, что фотик забыл на работе, ибо «лучше один раз увидеть»

    -Но почему мы отказываем в этом расчёте немцам? Почему мы думаем, что они делали свои перила от балды?

    Потому, что вся постановка слэка в их исполнении говорит о отсутствии какого-либо опыта.
    1. они используют самый примитивный и самый опасный способ блокировки слэка. этот способ снижает прочность строны, как минимум, втрое.
    2. у них НЕ БЫЛО жесткого ограничения по весу (Сергей всё время настаивает/предполагает это. Чьи платочки в самом начале видео? ;) ) но они всё-равно не позаботились о правильном наборе железа (кольцо весит МЕНЬШЕ, чем восьмерка). Банан весит 200-250граммаф (что не намного-то и тяжелее карабина), но снижает запас прочности стропы АЖ на 2%
    3. у них даже и близко нет «тройного запаса по прочности», который для себя делает AVK

    кстати да
    интересно было-бы услышать анализ станции от лэндкрюзинга
    с моей точки зрения там всё ОК (во всяком случае очевидных промахов нет)

    P.S. видео от французов смотрели? (хотя и у них там не всё гладко. хотя если не присматриваться, то кажется, что вполне ОК. т.е. новички ласты не склеят, насмотревшись их видео)

  37. Женя. Извиняюсь дня три не смогу отвечать.
    Я сейчас в запарке.
    Хочу напомнить по поводу ТТХ строп. Если они у вас есть плз. выложите -надеюсь это не секретно.
    1. они используют самый примитивный и самый опасный способ блокировки слэка. этот способ снижает прочность строны, как минимум, втрое. -Это утверждение на основе сопроводительных рекомендаций строп, или на основе лабораторных испытаний?
    Нет пока французов не смотрел. Та же причина.
    Станцию тоже прокомментирую тогда же. Просто в двух словах не скажешь.

  38. их хорошего у меня Verve
    http://www.landcruising-slacklines.de/data/docu/kraft-dehnung-landcruising-verve25.pdf
    http://www.landcruising-slacklines.de/data/docu/landcruising-slackline-meterware-hinweise-2010-07.pdf

    >>Это утверждение на основе сопроводительных рекомендаций строп, или на основе лабораторных испытаний

    стоит всего один раз натянуть стропу с такой блокировкой и появится первый отрицательный опыт в натяжке слэклайна :)

    P.S. знаете кто у нас самый авторитетный чувак по слэку в Украине? и знаете, что он написал?

    «Та дыбилы полные! Они просто не видели как шлямбура вылетают.
    Срыв со скалы отличаеться по вектору нагрузи от падения со слэка…
    Пират правильно написал. слэк надо крепит на несколько точек.
    а страховку я бы крепил абсолютно независимо. Лопнуть может не только стропа, а любой элемент системы. На то она страховка»

  39. Здравствуйте Евгений. У меня снова появилось время и я могу прокомментировать некоторые моменты.
    Спасибо за ссылки, жалко, что на немецком, но ничего с пятое на двадцать пятое понял. Детально переведут в ближайшие дни.
    Терр>>Это утверждение на основе сопроводительных рекомендаций строп, или на основе лабораторных испытаний?
    Евгений: Стоит всего один раз натянуть стропу с такой блокировкой и появится первый отрицательный опыт в натяжке слэклайна
    Терр: То есть это всего лишь ваше мнение, основанное на двух трех отказах?. Лабораторных испытаний не проводилось? Как вы можете судить об этом случае по нескольким «отрицательным опытам», разве вы контролировали, все нагрузки которые возникали в этом дивайсе? К примеру, в альпинизме существует УИАА и она рекомендует использование (рекомендации -это не приказ). А рекомендации основываются на испытаниях снаряжения в тех или иных условиях в лабораториях. Это дорого, но точно. Кроме того существуют лаборатории национальных федераций альпинизма, и у них ещё более жесткие требования по испытаниям и соответственные рекомендации. Потому я могу не гадать на кофейной гуще, выдержит тот или иной прибамбас нагрузку, а использовать его в необходимом для меня случае, если мои теоретические выкладки в рекомендуемых пределах .
    Евгений: P.S. знаете кто у нас самый авторитетный чувак по слэку в Украине? и знаете, что он написал?
    «Та дыбилы полные! Они просто не видели как шлямбура вылетают.
    Срыв со скалы отличаеться по вектору нагрузи от падения со слэка…
    Евгений:Пират правильно написал. слэк надо крепит на несколько точек.
    а страховку я бы крепил абсолютно независимо. Лопнуть может не только стропа, а любой элемент системы. На то она страховка»
    Терр:Я не знаю Пирата, и потому ни добавить не убавить уважения к нему лично не могу. Я вообще не склонен сотворять себе кумиров. Что касается его высказываний, давайте прокомментирую. Пират: Срыв со скалы если и отличается по вектору нагрузки…
    Терр:Но нагрузка остается нагрузкой. Если она ниже несущей способности шлямбура, — шлямбур работает в штатном режиме. Если она больше шлямбур либо вылетает, либо рвется ушко. По поводу вылетающих шлямбуров, то этот «прикол» я видел только в кинокомедии, называется он «Вертикальный беспредел». Для клеевых шлямбуров, а в видео, (судя по тому, что я вижу) именно они использованы, этот «прикол» очень трудноосуществим. Полиамидные много компонентные клеи (например Сикадур 35), используемые в установке таких шлямбуров дают ту же прочность, что и прочность породы. Конечно, можно нарушить технологию, но это мы нарушим, а немцы никогда. Написано что клей кристаллизируется при температурах до +5 и больше, будут ждать именно такой температуры и не меньше. Педантизм заложен в нации… Другими словами Пират приводит пример от фонаря. Либо шлямбура, которые он уничтожил, были с внутренними дефектами, либо недостаточная для данной породы глубина установки рабочего тела шлямбура. Я не волшебник, но научился достаточно сносно оценивать породу по фотографии. На видео, судя по сколам породы речь идет о граните или его разновидности. Но даже, если бы это были мраморовидные известняки, то при глубине засверливания на 80 мм, да на монолитном участке, а это выглядит именно как монолитный участок, эти шлямбура могут выдержать слона, ну ладно бегемота, каждый. При этом, вектор нагрузки идет не вдоль засверливания а перпендикулярно, то есть как они и рассчитываются. В данном случае Пират, погорячился. Но в его фразе есть ещё один нюанс, -он говорит о людях, которые по роду спортивной деятельности со шлямбурами имеют ежедневное общение. Мало того, их общение очень жесткое, они альпинисты, скалолазного направления, если прилетают на шлямбур, то с хорошим рывком. Это наводит на меня на мысль, что вы в вашем кругу очень часто оцениваете людей, не зная реального их уровня.
    Что касается вашего высказывания: «крепить нужно на несколько точек» — так две точки это уже несколько. Согласно рекомендациям ДАФ (Немецкая Альп Федерация) можно использовать для создания станции две линейно закрепленных надежных точки. Они проводили комплексные испытания таких станций на реальном рельефе. Надежной они называют точки с несущей способностью более 1тонны. В видео две сверх-надежные точки с каждой стороны. Причем клеевые шлямбура выдерживают больше 2200 рекомендуемых УИАА. Эти две точки объединены линейно. То есть вторая точка подстраховывает первую. По рекомендациям DAF.
    Вы пишете, «а страховку я бы крепил абсолютно независимо.» А как бы вы уравнивали нагрузку на каждый установленный элемент страховки? При ваших нагрузках (изначально заложеных в конструкцию слеклайна) отказ одного элемента, неминуемо вел бы к отказу следующего элемента, до возможного полного разрушения станции. «Каскадность» в отказе элементов станции реальная опасность, в отличие от надуманных о которых пишете Пират и вы.
    А вот как и обещал анализ станции на ссылке.
    Фотография маленькая, и обрезанная, но кое что рассмотреть можно.
    Станция выполнена по комбинированной схеме. Где собирающий общую нагрузку карабин на локальной компенсационной петле (она фиолетового цвета) которая присоединена через две другие локальные петли к элементам страховки, в данном случае это две деревянные чурки. А третья нижняя, отдельно установленная точка, присоединена к собирающему карабину отдельной локальной петлёй. К сожалению, на фото видно только два силовых элемента станции, относящиеся к компенсационной части.Как лента слеклайна прикреплена к собирающему, мне мало дела.
    Меня не смущает использование деревяшек в качестве элементов станции (чем деревянные клинья отличаются от металлических?). Меня смущает способ закрепления ленты на деревяшках. В этом случае, несущая способность силовых лент падает в два раза, против расчетных. Полусхватывающий узел, использованный для присоединения к «точкам страховки» работает в режиме полиспаста. Это не голословные утверждения, это результаты испытаний множества лабораторий. Дальше я могу только гадать, но фиолетовая стропа крепится к красным и розовым явно не через карабины, во всяком случае на верхнем креплении карабина не видно. Есть непонятная зелёная хрень. Предполагаю, что две локальные петли соединены между собой узлом, что убирает от общей прочности ленты 45-55% (разные ширины лент соединяемых узлом, разные материалы лент влияют на %, данные лабораторных испытаний).
    Компенсационная локальная петля (фиолетового цвета), к которой присоедина лента слеклайна, не имеет противоосадочных узлов, то есть в случае разрушения любой из видимых нами точек, «собирающий» общую нагрузку карабин «убежит» в горизонтальном направлении примерно на метр а может и больше (развернутое изображение, искажаются длины –потому точно сказатьне могу). Вроде бы небольшое перемещение, но импульс от нагрузки огромен. Он явно больше, чем от падающего на станцию с фактором 2 альпиниста (если не знаете что такое фактор падения, я отдельно напишу). А это наиболее опасная нагрузка на станцию.Чтобы избежать таких пиковых нагрузок рекомендуют использовать либо противо-осадочные узлы, либо ставить дополнительную независимую связь. Она здесь вроде есть, но вот по отношению к нагрузке она стоит значительно ниже. То есть реально её нет. Мало того если бы разрушение верхних точек произошло, вся станция присела бы на какое то расстояние вниз, продираясь натянутой лентой через острые выступы, -скорее всего, вот этого уже бы хватило.Все остальные верёвочки к станции отношения не имеют. То есть станция предаварийная. Но захотите ли вы это признать?…
    Можно ли улучшить эту станцию. Провести противоосадочные мероприятия, и для данной станции было бы лучше если бы третий независимый элемент стоял выше верхних двух точек на фотографии.
    Если эту же станцию развернуть на 90 градусов против часовой стрелки, то есть в стандартное альпинистское положение, то мероприятий было бы меньше. Только завязать противо-осадочные узлы, и уравнять длину локальной петли для независимой точки.
    Когда я рассчитывал нагрузки для Гансов, я брал прочность стропы до 2200 кг и дополнительно прочность двух верёвок по 2200 кг. У вас прочность стропы 3000кг. То есть по этим параметрам немцы ещё в большей безопасности, чем у меня. Остается только один сомнительный момент на который вы указываете, вы называете это способ «блокировки». Но если нет лабораторных данных, как мы об этом будем судить?
    То есть если сравнить видео, и сравнить фото, то я предпочел бы оказаться в первом варианте, а не во втором.

  40. >>Когда я рассчитывал нагрузки для Гансов, я брал прочность стропы до 2200 кг и дополнительно прочность двух верёвок по 2200 кг. У вас прочность стропы 3000кг.
    ща на работе запарка, посему ответить развернуто не могу
    НО
    это У МЕНЯ прочность 3000кг, и у лэндрузинга с аэоном она около 6000кг, а у «гансов» она МЕНЬШЕ — с учетом способа блокировки она лежит в пределах 500-600кг

  41. Женя!
    Вполне может быть, как вы пишете. Но какая лаборатория проводила испытания? Чем испытания отличаются от «случаев» из жизни? Тем что они проводятся неоднократно и при одинаковых входных параметрах дают какой-то статистический результат. Потом параметры слегка меняют, но и результаты меняются. На основе полученных данных получается истинная картина маслом по салу. Вот это и есть рекомендации по применению. А можно применять или нельзя, это уже дело юзера.
    Да слово запарка мне известно. Сочувствую. А кем вы работаете если не секрет?

  42. и ещё :)
    лэндкрузинг используют такелажные стропы с WL1100kg (это видно на фото)
    Если Вы не в курсе, что такое WL, то расшифровывается это как «working load» или «рабочая нагрузка»
    «break strength» такой стропы лежит в пределах 6т
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/shop/7-seilschlinge/23-baumschlingen/53-rundschlinge-schwarz
    (это если на фото плохо видно)
    но при всём при этом для наведения критики Вы рассматриваете возможность разрыва такой стропы, но абсолютно не учитываете тот факт, что карабин на видео «гансов» рвется при 22kN, а стропа с этого-же видео в месте крепления при 500кг
    какие-то двойные стандарты, не находите? ;)
    может хватит юлить вокруг да около и честно признаетесь, что Вы ошиблись?

    P.S. инженер

  43. открыл я по вашей ссылке. И честно говоря ничего похожего на те штуки что на фотографии не увидел. Возможно это как вы и говорите, но не факт. Точно такой же вид имеют и альпинистские локальные петли правда грузоподъемность у такой петли в 2200кг.
    По станции я мнение не поменял. Неправильно собрана для данного положения.
    Цифра 500 только в вашем воображении. Я предлагаю дать мне данные лабараторных испытаний данного вида креплений.
    Никаких двойных стандартов не вижу в данном случае.
    Тогда мы коллеги. Инженер-строитель по образованию (ДИИТ 1981год выпуска).
    Извините до вечера исчезаю.

  44. Ждал ждал я от Евгения ответа, с данными лабораторий о нагрузках возникающих при таком способе крепления. И не дождался.
    Решил, что нужно начать сначала (на 60 новых комментов не претендую), то есть посмотреть не закралась ли где ошибка. Посмотрел. Закралась. Изначально закралась.
    Петя пишет в комментарии №27 : уже постфактум посмотрел ролик, впрямь на каждой станции грузятся по 1 точке, при чём таки на отрыв. зато длина слека небольшая, метров 15-20. угол изгиба при нагрузке человеком, а следовательно и силу натяжения на глаз определить трудно.
    Петя ошибается. На отрыв –это когда вдоль оси шлямбура, а здесь на срез. Но это не главное, и в том и другом случае, прочность клееных шлямбуров превышает 2200 кг. Заинтриговала фраза, что нельзя определить длину и угол изгиба. И длину и прогиб определить можно, но не на глаз, а с помощью линейки приложенной к экрану. Не настолько всё искажено, чтобы не доверять этим полученным цифрам.
    Я сегодня так и сделал.
    Секунда3.41. Определение длины слеклайна: Человек до пояса голый, ниже пояса в черном трико. От пояса до левой станции 14 см, от пояса до правой станции 23 см. Общая длина 37 см. Сам человек 4.5 см. Рост 180 –думаю что против такого роста возражающих не будет. 1.8 м–=4.5см; Х = 37 см
    Из этого Х= (1.8 х 37) / 4.5 = 14.8 метра. Ну пусть будет 15 если где проморгал.
    Определение прогиба: Линейкой проводил линию между станциями, и замерял расстояние от этой линии до ноги. А также замерял размер человека в сантиметрах. Так как могла закрасться ошибка, сделал это для разных мест видео.
    Секунда 4.24 6.7 см – размер человека во весь рост. 2.6 см просадка на верёвке, в видео.
    6.7 см = 1.8м: 2.6 см = х
    Отсюда х = (1.8 х 2.6) / 6.7 =0.70 метра.
    Таких измерений и соответственно вычислений сделал семь.
    Секунда 4.31: 6.0 см , 2.4 см
    Секунда 4.32 : 6.0 см, 2.5 см
    Секунда 4.37 : 5.8 см, 2.3 см
    Секунда 4.38 : 5.7 см, 2.3 см
    Секунда 4.42 : 6.0 см, 2.6 см
    Секунда 4.51 : 5.8 см, 2.5 см
    Среднее значение прогиба получается 0.738 см
    Специально дал секунды, чтобы вы могли меня проверить.
    Из этого можно просчитать sin = 0.738 /7.5 = 0.0984
    Из этого мы вычисляем силу F передающююся на станцию (правую или левую, по барабану) F= 80 кг/ 0.0984 = 0.813 тонны. = 8 кн
    Преднагрузку равную преднатяжке не знаю. Но учитывая, что на 300 метров преднагрузка около 3.0тн, а для 50 метров 1. 0 тонна, смею предположить, что эта преднагрузка находится в пределах от 300. до 400 кг. Тут чисто интуитивно, точнее из интуитивного графика. При длине слеклайна равном нулю, преднатяжение тоже равна нулю. Если построить график по этим трём известным точкам, получается какая то кривая. Вот из этой какой-то кривой и получен предел от 300 до 400 кг преднатяжки для 15 метрового троса.
    Итого на станцию правую или левую приходится нагрузка 0.813кг + 0.400 / 2 = 1.013 тн.
    Нагрузка на трос. 1.013 х 2 = 2.026 тн.
    1.013 меньше, чем 2.2 тн. Значит шлямбур выдержит нагрузку.
    2.026 тн меньеше чем 4.0 тн (Прочность стропы на разрыв, взята по данным из ссылок Евгения). Значит стропа выдержит.
    Вторая часть расчета: Человек упал таки со стропы, и завис на самостраховке. Для расчета примем формулу кинетической энергии человека
    Т=mV² / 2 здесь m –масса человека V –скорость в конце полета.
    M=80х9.8 =800 нт

    Нам извесно расстояние, на которое упадет наш человек. А немец тоже человек.
    S = 0.9+1.0 =1.9 метра. 1.0 длина самостраховки. 0.9 высота на которой закреплена самостраховка на человеке.
    S=Vºt + a t²/ 2 где Vº = 0 так как в начальный момент падения эта скорость равна 0
    Символ t – это время. Символ а – это ускорение тела. В нашем случае а = g = 9.8
    Находим из формулы время t = корень квадратный из \/¬¯2S ¯/ g¯¯¯
    \/¬¯2 х 1.9 / 9.8¯¯¯¯ = 0.6227
    Определим скорость V = Vº + a t Vº=0: а = g = 9.8: t = 0.6226
    Получается V= 9.8 х 0.6226 = 6.10246
    Подставим в формулу Т=m V² / 2= 800 х 6.10246²/ 2 =14896 nт =148 кг х сек²
    Чтобы теперь получить нагрузку на правую или левую станцию 148 / sin = 148 / 0.0984= 1504 кг плюс преднатяжение 400 / 2 = 1704 кг
    (sin = 0.738 /7.5 = 0.0984) 1704≤2200 шлямбур будет жить. (станция тем более, она сделана из двух)
    Нагрузка на трос 1704 х 2 =3408≤4000. Трос будет жить.

    Кроме того вся система подстрахована двойной верёвкой. Расчет не привожу, сами кому не лень.
    Теперь подставляем всё вычисленное в формулу Евгения которую он нарисовал в комментарии № 2

    а чуваки-то, похоже, дибилы.. Этот пассаж опускаем за недоказанностью.
    1. шлямбура на вырыв – шлямбура не на вырыв, а на срез, но даже если и на вырыв их несущая способность позволяет выдержать нагрузку. Смотри расчёт.
    2. блокирующее – звено цепи. Да это наверное так. Но это не означает, что так делать нельзя. (Если есть лабораторные испытания, и согласно этим испытаниям, есть рекомендации не применять данную схему, — схему не применяют. Если таких рекомендаций не существует, её применяют, точно с таким же правом, как и другие схемы) Другими словами, Вы не желаете её применять, не применяете. Они считают, что при таких нагрузках всё в пределах безопасности, они применяют.
    3. полиспаст из гавна – полиспаст обычный.
    с их подходом им очень повезло, что никто не погиб – Вот как бы не вижу причины почему им повезло, — из расчётов. Евгений ты же инженер. То есть человек, который в первую очередь считает, а потом делает выводы, или пользуется справочными пособиями.
    Женя мы достаточно хорошо знакомы, ты на базе КСО г.Судака бывал, и со мной общался неоднократно. Тогда ты можешь вспомнить, что моя основная спортивная специальность альпинизм. А на сегодня, к этим практическим знаниям добавился большой объём теоретических, так как я в течение последних 10 лет я ещё и обучаю новичков основам альпинизма. То есть, как собирать станции, а также как оценивать их несущую способность, и надёжность меня учить не надо. И если у меня возникают сомнения, то они не просто сомнения на пустом месте.
    Можешь сколько угодно говорить про двойные стандарты. Но моя фраза, что меня не смущают деревяшки на предъявленной станции, вовсе не означает что прочность данных деревяшек на срез достаточна. И сколько тонн грузоподъемность лент шесть или 2.200 монопенисуально, — здесь другие слабые звенья. Первое звено, это как раз деревяшки. Можешь для себя сделать расчет сколько выдержит брусок на срез. А вторая проблема выбегает из первой. Как погасить те нагрузки, которые возникнут в станции, в случае разрушения одной из двух точек (видных на фото), так называемая осадка станции. Они то и уничтожат станцию. На нижнюю точку (мы её не видим) в данной ситуации не надейся, от геометрии.

  45. эх.. понеслось :)

    1. «Ждал ждал я от Евгения ответа, с данными лабораторий о нагрузках возникающих при таком способе крепления. И не дождался»

    Слэклайн по возрасту саааавсем немного уступает скалолазанью. Лет так на 30-40-50-100 (нужное подчеркнуть)
    Людей, занимающихся лонгом/хаем в пару миллионов раз меньше, чем людей, занимающихся скалолазаньем/альпинизмом
    фирм, которые выпускают оборудование для лонга — пальцев на двух руках хватит.
    фирм, выпускающих оборудование для хая вообще НЕТ (в инструкциях на все эти бананы и прочее написано, что использовать до такой-то высоты. обычно метров до двух)
    т.е. получается, что слэклайн не представляет опасности для жизни, а хайлайн является нецелевым использованием оборудования.
    внимание — вопрос.
    КТО и НА ЧЬИ ДЕНЬГИ будет производить тестирование оборудования, которое изначально не предназначено для хайлайна?
    Данные, полученные «незаинтересованными лицами» я уже приводил.

    2. «Но это не главное, и в том и другом случае, прочность клееных шлямбуров превышает 2200 кг.»
    «шлямбур — самый надежный элемент страховки. Чтобы вырвать шлямбур, нужно усилие до двух тонн». Ребята! Отрезвейте! Это, мягко говоря, неправда.
    ;)

    3. «2.026 тн меньеше чем 4.0 тн (Прочность стропы на разрыв, взята по данным из ссылок Евгения).»
    Не надо меня сюда приплетать. я уже толи 3 толи 4 раза говорил, что у людей НЕ ИЗВЕСТНАЯ МНЕ СТРОПА. Поэтому могу делать выводы, что это недорогая стропа типа сингингрок, с макснагрузкой ДО ДВУХ ТОНН, а при том способе блокировки стропы могу предположить прочность 500-600кг (см. п.1.)

    4. «S = 0.9+1.0 =1.9 метра. 1.0 длина самостраховки. 0.9 высота на которой закреплена самостраховка на человеке.»
    тоже неверно. когда я пытался ходить хай я брал кусок динамики 3м, вязал восьмерку вверху и восьмерку внизу, на кольцах.
    Теперь можете подсчитывать глубину падения

    5. «Женя мы достаточно хорошо знакомы, ты на базе КСО г.Судака бывал, и со мной общался неоднократно»
    Вы меня с кем-то путаете — мы не знакомы. С альпинизмом меня связывает только то, что у меня в шкафу лежит 10 оттяжек DMM Phantom.

    6. Сергей. Есть такая вот ссылка
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/71-ninja-set
    Я неоднократно пиарил лэндкрузинг в этой теме
    внимание — вопрос
    На какую нагрузку рассчитан данный составной полиспаст?
    Сможет-ли данный полиспаст «развить нагрузку» в 1-1.5 тонны (с учетом рекомендаций производителей, естественно)?

  46. Евгений: эх.. понеслось
    Терр: Ура понеслось! Дойдем до 100 комментов?
    Жалко, что мы оказались не знакомы. Я немного полазил по видео со слеклайном в Киеве, и увидел там знакомое лицо, именно с ним я вас идентифицировал. Ну, ошибся значит, ошибся. А на каяке вы прыгаете с семиметровой скалы в воду? Это так на всякий пожарный, может всё таки не совсем ошибся…

    Евгений спрашивает: КТО и НА ЧЬИ ДЕНЬГИ будет производить тестирование оборудования, которое изначально не предназначено для хайлайна?
    Терр: Знаете, Евгений, вот в этот отрезок вашей речи, я совсем не верю. Даже если фирм мало, все равно есть лаборатория испытывающая снаряжения. Вы считаете, что не испытывают для Хайлайна. Вполне может быть, именно так как вы пишете. Но неужто и для слеклайна и не испытывают, а откуда тогда взялись данные в таблице по ссылке, которую вы мне дали? Ни одна уважающая себя фирма не напишет «от балды» не проверенные данные. Так что: либо вы не очень искали, либо всё таки какие то испытания проводились. Фирмам рекламировать товар надо аккуратно, а то можно и на огромные штрафы напороться при несоответствиях между рекламой и реальностью. Это по поводу кто и на чьи деньги.

    Евгений пишет:Данные, полученные «незаинтересованными лицами» я уже приводил.
    Терр: Цена данных «незаинтересованных лиц» ничуть не выше, цены выставленных немцами. Я вам уже это объяснял. Вы считаете так, они считают по другому. Все зависит от точки зрения, а также от умения сделать расчёт. Либо от результатов лабораторных испытаний.

    Евгений цитирует кого-то другого, но не меня.: «шлямбур – самый надежный элемент страховки. Чтобы вырвать шлямбур, нужно усилие до двух тонн». Ребята! Отрезвейте! Это, мягко говоря, неправда.
    Терр. Начну с того что у меня вы не найдёте утверждения «шлямбур – самый надежный элемент страховки….» Я считаю, что на скале самый надёжный элемент, тот который установил ты сам. Мне приходилось падать с оторвавшимся ушком шлямбура, и с обрывом цилиндрика тоже приходилось падать.
    Я утверждаю следующее: клеевые шлямбура выдерживают нагрузку не меньше, чем прочность породы в которую их установили. Это связано с конструкцией шлямбуров данного типа, а также с материалом клея, с помощью которого установлен данный шлямбур. При правильном сверлении отверстия, при правильном смешении клея, правильном температурном режиме, шлямбура данного типа гарантированно выдерживают нагрузки ≥ 2200 кг. Эти данные проверялись неоднократно, лабораторно. Чтобы вы поняли какие шлямбура установлены на видео, я тоже дам ссылочку: http://www.rockclimbing.com/gear/Add-On_Climbing_Gear/Bolts_and_Hangers/Batinox_14mm_Anchor_12115.html
    Это специальные шлямбура для альпинистских станций ( собственно это есть в названии – Anchor и есть станция.
    Ваше же «отрезвейте» не понятно на чём основано. Возможно, вы имеете ввиду шлямбура с диаметром тела 8.0мм, длиной тела 25 мм и выполненных из дюраля D16T. Возможно какие нибудь другие шлямбура. Но на видео видны именно клеевые. Потому расчет сделан именно, как для ≥ 2200 кг.

    Евгений: Не надо меня сюда приплетать. я уже толи 3 толи 4 раза говорил, что у людей НЕ ИЗВЕСТНАЯ МНЕ СТРОПА. Поэтому могу делать выводы, что это недорогая стропа типа сингингрок, с макснагрузкой ДО ДВУХ ТОНН, а при том способе блокировки стропы могу предположить прочность 500-600кг (см. п.1.)
    Терр:А вот я основываясь на вашем НЕ ИЗВЕСТНАЯ МНЕ СТРОПА могу сделать и другой вывод, что у немцев именно та стропа, данные, которой я привел из ваших ссылок. Если вы не знаете марку их стропы, как вы можете судить о её прочности? И зачем мне смотреть в п.1 если этот пункт ничем лабораторным не подтверждён?
    Евгений цитирует меня: «S = 0.9+1.0 =1.9 метра. 1.0 длина самостраховки. 0.9 высота на которой закреплена самостраховка на человеке.»
    Он же дальше пишет: тоже неверно. когда я пытался ходить хай я брал кусок динамики 3м, вязал восьмерку вверху и восьмерку внизу, на кольцах.
    Теперь можете подсчитывать глубину падения
    Терр: Евгений. Вы можете вязать какую угодно длину. Но у немцев на видео именно такой длины, как я написал. Я не вижу, каким узлом они привязаны к беседке, но к восьмерке они привязаны двойным булинем. Это очень надёжный узел, и один из самых щадящих узлов для прочности веревки.
    Евгений пишет: С альпинизмом меня связывает только то, что у меня в шкафу лежит 10 оттяжек DMM Phantom.
    Терр: Прекрасная стартовая позиция, когда я начинал, почти три десятка лет тому назад, у меня было 4 ирбиса, и 10 Иримелей.
    6. Сергей. Есть такая вот ссылка
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/71-ninja-set

    За ссылку спасибо, скопировал себе в архив всё, что за этой ссылкой. Я вообще вам благодарен, потому, что открыл очень многие вещи для себя. Это не ирония, это абсолютно серьёзно. Но зачем мне знать сможет ли данный полиспаст развить нагрузку в 1-1.5 тн? В нашем случае речь идет совсем о другой нагрузке, до 400 кг, а эту нагрузку три немца развивают точно. Как сделан расчет смотри в предыдущем комментарии.
    Обратите внимание, я сейчас веду разговор, только о том, что видно на видео. И никаких других моментов не оспариваю.

  47. > Евгений: эх.. понеслось
    > Терр: Ура понеслось! Дойдем до 100 комментов?

    Я чувствую, что когда у вас обоих дойдет до 100 комментов, редакции сайта придется вручать призы за самое большое количество комментариев и за самые большие в объеме комментарии, благодаря которым эту ветку можно вполне причислять к дипломной работе студента физико-математического факультета :)

  48. продолжим :)

    >> Даже если фирм мало, все равно есть лаборатория испытывающая снаряжения.
    >>Ни одна уважающая себя фирма не напишет «от балды» не проверенные данные.

    Сергей, у Вас идет какой-то монолог
    Вы абсолютно меня не слушаете
    Ваш опыт в слэке уже чуть больше нуля, но Вы по прежнему продолжаете проецировать свой богатый опыт альпиниста на слэклайн..
    Вместо того, что б что-то пояснять и на калькуляторе рассчитывать лучше б почитали, что я Вам пишу
    финально, больше на этом останавливаться не буду — тот способ блокировки стропы, который используют немцы — самый примитивный и самый опасный!
    это понятно любому, кто хотя-бы один раз ставил слэк
    цепь и карабин чудовищно уродуют стропу
    на стропе появляются вмятины
    никто, у кого есть мало-мальский опыт и 36грн на два строительных шакла, не будет так делать
    это абсурдно
    это идиотизм
    это дибилизм
    то, что у немцев на видео, никаким боком к «снаряжению» отношения не имеет
    ни одна лаборатория мира не будет тестировать явную херню
    вот скажите мне UIAA тестировала телефонный шнур или 4мм бельевую веревку на разрыв?
    уверен, что нет
    или тестируют-ли военные организации на кучность стрельбы одноразовые огнестрельные самопалы из канализационной трубы?
    уверен, что нет
    вот и тут тоже самое
    ни одна лаборатория не тестировала связку «цепь-карабин» (хотя-бы потому, что никто, окромя новичков-самодельщиков, такую блокировку не использует)
    т.е. производителям это не интересно, не новичкам оно и даром не надо (жизнь дороже)
    посему ещё раз задам вопрос — НА ЧЬИ ДЕНЬГИ будет производится тестирование САМОПАЛЬНОГО ХЛАМА и кому это может быть интересно?
    тестирования проводилось для железок, которые относятся к категории «оборудование» — это блокировка стропы шаклом или «бананом»

    >>Вы считаете так, они считают по другому
    В Украине никто ничего не считал. В Украине пошли в лабораторию и порвали пару строп на стенде.
    Т.е. эти данные получены не методом расчетов, а методом лабораторных испытаний.

    >>Ваше же «отрезвейте» не понятно на чём основано.
    Приведенная мною от начала и до конца принадлежит Вам. Так что это Вы сами у себя спросите, на основании чего Вы это писали.
    http://www.mountain.ru/people/dispute/2002/safety_Crimea/index.shtml

    >>Терр:А вот я основываясь на вашем НЕ ИЗВЕСТНАЯ МНЕ СТРОПА могу сделать и другой вывод, что у немцев именно та стропа, данные, которой я привел из ваших ссылок
    По моим ссылкам есть только одна красная стропа. Это Verve от лэндкрузинг
    Как выглядит Verve я знаю (100м этой стропы лежит у меня под кроватью) — на видео не она

    >>Терр: Евгений. Вы можете вязать какую угодно длину. Но у немцев на видео именно такой длины, как я написал
    нет :)
    опять-таки из-за отсутствия опыта Вы делаете ошибки. при длине 0.9м ходить хай меганеудобно — кольцо (ну или в лоховском варианте — восьмерка) находится прямо под тобой и переставляя ноги вперед-назад можно на него наступить и улететь со стропы.

    >>За ссылку спасибо, скопировал себе в архив всё, что за этой ссылкой
    Если что — обращайтесь :)
    но вопрос остается открытым :)
    Сможет-ли данный полиспаст «развить нагрузку» в одну тонну (с учетом рекомендаций производителей, естественно)?
    Вопрос очень важный в контексте данного спора!

    P.S. Возможно Вы путаете меня с Дукой — он тоже Евгений, тоже ходит слэк и тоже из Днепропетровска

  49. Саня спасибо за заботу. А то я аж взопрел от мысли, что продолжения не будет!Show mas gon!
    продолжим
    продолжим, до ста комментов ещё далековато. Собеседник вы интересный, но слегка зашоренный на правилах.
    Терр:>> Даже если фирм мало, все равно есть лаборатория испытывающая снаряжения.
    >>Ни одна уважающая себя фирма не напишет «от балды» не проверенные данные.
    Евгений: Сергей, у Вас идет какой-то монолог
    Вы абсолютно меня не слушаете
    Терр:Нет, это не так, я внимательно вас читаю, и к тому же проверяю ваши утверждения.

    Евгений: Ваш опыт в слэке уже чуть больше нуля, но Вы по прежнему продолжаете проецировать свой богатый опыт альпиниста на слэклайн..
    Терр: Вы мне льстите. Но напрасно, у меня по прежнему нулевые знания по слеклайну. Я не прошел ещё ни одного метра, не натянул ни одной линии. Но по ссылкам вашим, и не только, я побродил… На слеклайн я проецирую прежде всего инженерные навыки. и лишь потом альпинистские. И вам предлагаю на время абстрагироваться от слова «опыт», а попытаться рассуждать, как инженер. Что есть «опыт»?- Всего лишь копилка полезного и бесполезного из практики, и умение правильно использовать необходимые приёмы из копилки. Кроме опыта есть ещё обычный расчет, вот я его и использую.
    Вы мне приводите какие то странные примеры из жизни для иллюстраций. Давайте и я приведу, чтобы был паритет в наших примерах.
    Есть ли что общего между слеклайном и вантовым мостом? Как это ни странно, да. В обоих случаях рабочая часть (проезжая часть) закреплена с двух сторон на шарнирных опорах. То есть нагрузка от человека передается на станции, по тем же законам, что и от машин, только вместо станции это шарнирные опоры. Так как вы думаете, конструкторы мостов конструируют всю конструкцию из «опыта» или из расчета?
    Евгений: Вместо того, что б что-то пояснять и на калькуляторе рассчитывать лучше б почитали, что я Вам пишу
    Терр: Я много раз читал, что вы мне пишете. Не доказательно. А вот в этой ссылке
    http://slack.e30tuner.com/articles_linetension.php

    товарищи из числа забугорных слеклайнеров предлагают считать. Причем при подставлении данных взятых из видео в их способ, нагрузки получаются даже меньше. чем у меня. И не учитывают они преднагрузки. И не учитывают они динамической нагрузки, от падающего человека. А ведь нужно.
    Евгений: Тут
    финально, больше на этом останавливаться не буду – тот способ блокировки стропы, который используют немцы – самый примитивный и самый опасный!
    это понятно любому, кто хотя-бы один раз ставил слэк
    цепь и карабин чудовищно уродуют стропу
    на стропе появляются вмятины
    никто, у кого есть мало-мальский опыт и 36грн на два строительных шакла, не будет так делать
    это абсурдно
    это идиотизм
    это дибилизм
    то, что у немцев на видео, никаким боком к «снаряжению» отношения не имеет
    ни одна лаборатория мира не будет тестировать явную херню
    Терр: Ну что-же; финально так финально. Наверное, мы не правильно применяем это слово, сразу возникает какая-то ассоциация с другим словом. Гусары! Молчать! Только ваши утверждения не доказаны. Евгений у вас очень смутные представления о том, что могут тестировать в лабораториях. Если были прецеденты с несчастными случаями, в результате использования такого способа закрепления, как у немцев, то в лабораториях уже давно бы испытали и дали бы рекомендации использовать или категорически нет. Фирмы в первую очередь заинтересованы, оплатить испытания в широком диапазоне нагрузок. Чтобы при рекламациях, или несчастном случае послать всехнах со словами: «А мы вас предупреждали, что так пользоваться нельзя.»
    Евгений: вот скажите мне UIAA тестировала телефонный шнур или 4мм бельевую веревку на разрыв?
    уверен, что нет.
    Терр:Телефонный шнур не знаю. А бельевые верёвки, сизальские канатики и прочее прочее прочее лаборатории тестировали многократно. И дали рекомендации, никогда не использовать из даже если у вас самая навороченная беседка, и самые лучшие карабины.
    Евгений: или тестируют-ли военные организации на кучность стрельбы одноразовые огнестрельные….
    Терр: Да тестируют: не военные а эксперты. Потому, что и среди навоза, может найтись зернышко, здравого смысла.
    Евгений:НА ЧЬИ ДЕНЬГИ будет производится тестирование САМОПАЛЬНОГО ХЛАМА и кому это может быть интересно?
    Терр: Это интересно фирмам производителям, как минимум. Сообществу слэклаймеров, по желанию. Вас не так уж и мало в реальности. Для первых это ещё и неплохая реклама.
    Евгений: Вы, как всегда на эмоциях. На деньги производителя тестируется снаряжение, а именно стропа, её тактико технические характеристики. А также пределы её безопасного использования. И если есть ошибочные приёмы, то их тоже проверяют и отмечают в паспорте как непригодные к применению.
    Евгений: тестирования проводилось для железок, которые относятся к категории «оборудование» – это блокировка стропы шаклом или «бананом»
    А будьте любезны, посмотрите пожалуйста вот по этой ссылочке .
    http://life.ice-age.ru/?p=469
    статья называется Слэклайн. Глобальный ликбез. Часть 1
    Так вот, здесь автор рекомендует, как достаточно надежный элемент, то что вы хаете. А вот из этой статьи маленькая характеристика этого прибамбаса —
    «Шаг 4: Затяните стропу. Слэкблок готов. Свободный конец стропы должен быть ниже основного.
    Америкосское сообщество SlacklineBrothers, придумавшее этот замечательный девайс, протестировало Слэкблок. Он ослабляет стропу всего лишь на 15%, в то время как узлы – до 40%. Слэкблок легко завязать, он безопаснее узлов – выбор настоящих слэйкеров.»
    Я хотя и не имею «опыта», но основываясь на ваших и этих утвержениях выберу последнее. Потому, что здесь есть конкретный намек, где искать данные, в частности SlacklineBrothers. В вашем варианте общие фразы. Я не говорю, что вы стопроцентно не правы, я говорю лишь о частном случае с видео. Забудьте, что они на высоте, рассмотрите это как обычный короткий слеклайн, с небольшими нагрузками. К тому же подстрахованный дополнительной связью из двух верёвок. Для других случаев (большей длине) они наверное применят другое снаряжение. Вот тогда и будем применять все ваши знания, на практике. Вы постоянно пытаетесь уйти от конкретного случая, в космические дали. У меня даже создается впечатление, что вы оправдываете в своих глазах ваше дорогое снаряжение. Если это не так извините. Я и сам люблю железки.

    Евгений:В Украине никто ничего не считал. В Украине пошли в лабораторию и порвали пару строп на стенде.
    Т.е. эти данные получены не методом расчетов, а методом лабораторных испытаний.
    Терр: Если это пара случаев, то это профанация лабораторных испытаний. Повторюсь для вас ещё раз. Испытания, это выжимка из статистики нагрузок, полученных в результате многократных актов совершенных в одинаковых условиях. Одинаковых лент, одинаковых нагрузок, одинаковых оправок для закрепления лент, одинаковых импульсов нагрузок. И уже на основе этой выжимки из статистики появляются рекомендации.
    Извините, но я не сильно верю, что у нас есть такие спецы. Как испытывается в кустарных, (не смотря на то что это «машины» при производствах , или институтах), а это кустарные условия, я знаю. Сам испытывал лет двадцать тому назад. «Это»никакого отношения к реальности не имеет.
    И ещё раз повторюсь.- Прежде чем проводятся испытания, делается математическая модель поведения испытываемого предмета. То есть расчет.
    Что делали в Украинской лаборатории, с слеклентой не знаю. Возможно, подгоняли данные под результат. Приведите пожалуйста выходные данные этих испытаний. (углы, нагрузки, импульс, вектор)
    Евгений:>>Ваше же «отрезвейте» не понятно на чём основано.
    Приведенная мною от начала и до конца принадлежит Вам. Так что это Вы сами у себя спросите, на основании чего Вы это писали.
    Терр: Правильная цитата, только примененная абслолютно, по другому поводу. Там речь шла о шлямбурах Long Live диаметром 10.0мм с длиной рабочей части цилиндрика до 45 мм, а также об алюминиевых диаметром 8.0мм. до 25 мм. Эти шлямбура установленные в известняк, могут не показывать расчётную нагрузку, так как у них недостаточная длина рабочего тела для известняков. К тому же, они изготовлялись кустарным способом, и контролировать их качество было проблематично. Потому я и писал «отрезвейте» обращаясь к альпинистом. К нашему случаю эта «цитата» имеет не большее отношение, чем гопак к классическому балету. Я вижу на видео клеевые анкерные шлямбура, и потому вот опять даю ссылочку: http://www.rockclimbing.com/gear/Add-On_Climbing_Gear/Bolts_and_Hangers/Batinox_14mm_Anchor_12115.html

    Евгений: По моим ссылкам есть только одна красная стропа. Это Verve от лэндкрузинг
    Как выглядит Verve я знаю (100м этой стропы лежит у меня под кроватью) – на видео не она.
    Терр: Не могу с вами спорить по поводу она, не она. я под кровать к вам не заглядывал. В тех ссылках, которые вы мне дали, с похожим цветом действительно Singing Rock, но можете ли вы стопроцентно утверждать, что это Singing Rock? Я не могу. Мог бы, если бы имел перед собой каталог, со всеми выпускаемыми лентами в мире. Тогда бы сравнивал цвета, и ширину пробовал бы замерить на экране. Вы, что знаете все цветовые гаммы всех фирм выпускающих стропу?
    Небольшое отклонение от темы спора: по поводу недорогой стропы, а каким образом вы определили, что это недорогая стропа? Второе, а почему вы думаете, что люди у которых хватает денег на перелёт в Австралию, и обратно, а ещё и в самой Австралии на переезд (перелёт) на довольно большие расстояния, ) будут покупать недорогую стропу? (К тому же Австралия, далеко не единственное место, куда их носит черт) Такая экономия сродни сбиваниею пенок на говне. Вы демонстрируете железку за 36 гривен, а они
    Petzl BATINOX один стоит порядка 1200 рублей. А их четыре,как минимум. На чем закреплен оператор мы не видим. Стоимость клея AMPOULE COLLINOX по 190 рублей за ампулу. (Цены для Альпиндустрия)
    Для установки Petzl BATINOX с диаметром тела14мм, необходимо пробить отверстие диаметром не менее 18мм, на глубину 110 мм. Почему 18 мм? –потому что при испытаниях обнаружили, что при меньшем диаметре отверстия меньше несущая способность анкера. Вам приходилось делать вручную такие отверстия? Мне приходилось на известняке, очень тяжелая это работа. На граните ещё тяжелее. Кроме того, в технических условиях по применению для данного клея есть рекомендация работать с быстрым вращением. Немцы, скорее всего, тащили с собой аккумуляторный перфоратор- там есть и режим перфоратор, и режим сверления. А это тоже деньги и тоже вес. У меня Makita BHR202 так вот весит она 3.2 кг и энергия удара 1.9 дЖ. В Москве стоит 20000 рублей.Так вот таким перфоратором при диаметре 18 мм в известняках на одну дырку уходит в среднем ½ до ¾ от ёмкости одной батареи аккумулятора. То есть добавьте ещё вес на аккумуляторы. И стоимость дополнительных аккумуляторов. Да на подстраховку, если какой из них перегреется. Всё это деньги. И вы думаете что они будут экономить на снаряге? Скорее всего, что они сделали предварительно расчёт, и убедились, что согласно расчета, всё под контролем (ОК).

    >>Терр: Евгений. Вы можете вязать какую угодно длину. Но у немцев на видео именно такой длины, как я написал
    Евгений:нет
    опять-таки из-за отсутствия опыта Вы делаете ошибки. при длине 0.9м ходить хай меганеудобно – кольцо (ну или в лоховском варианте – восьмерка) находится прямо под тобой и переставляя ноги вперед-назад можно на него наступить и улететь со стропы.
    Терр: Евгений, вы мне в данном случае пытаетесь возразить, приведя пример из своей практики, или из практики общепринятой, на основе опять же «опыта». А я вам разбираю конкретный пример. Смотрите на видео, замеряйте, давайте секунды, -если вы мне докажете, что я не прав, я пересчитаю, мне не трудно. Что касается «лоховской» восьмерки я уже писал по поводу её прочности, если сравнивать её с кольцом, она по диаметру отверстия не отличается от кольца. А по диаметру сечения, поперек кольца, имеет большее сечение, чем сечение кольца. То есть и с этой точки зрения она не уступает кольцу

    Евгений: Если что – обращайтесь
    но вопрос остается открытым
    Сможет-ли данный полиспаст «развить нагрузку» в одну тонну (с учетом рекомендаций производителей, естественно)?
    Вопрос очень важный в контексте данного спора!
    Терр:Еще раз повторюсь, речь не идёт о преднатяжении в «одну тонну». Это вы постоянно пляшете от «тонны». Именно потому я просил вас дать данные и откуда и каким путём они были получены. Вы мне дали данные из ссылок, я их использовал, и вычислил, что для длины 15 метров речь может идти о преднатяжении в 400 кг. (как я делал расчет, откуда взялись эти 400 кг, смотри в предыдущих комментариях, если что-то в моих вычислениях будет непонятно, я напишу ещё раз). Чтобы создать такую нагрузку трех человек хватит с головой. Для примера: я со своим весом в 95 кг в сухих трусах, могу поднять с помощью полиспаста 1 к 3, не менее 250 кг, Почему не 285? Трение и прочие мелочи. Они делают то же самое втроём.
    P.S. Возможно Вы путаете меня с Дукой – он тоже Евгений, тоже ходит слэк и тоже из Днепропетровска
    Вы угадали. Я вас действительно спутал с Дукой. Тогда мы почти земляки, я жил в Днепре на Рабочей (напротив Транспортная Книга), правда, давно уехал оттуда, ещё в 1984.

  50. Извините в предыдущем комментарии закралась ошибка. Следует читать.
    Терр: Евгений, Вы, как всегда на эмоциях. На деньги производителя тестируется снаряжение, а именно стропа, её тактико технические характеристики. А также пределы её безопасного использования. И если есть ошибочные приёмы, то их тоже проверяют и отмечают в паспорте как непригодные к применению.
    Евгений: тестирования проводилось для железок, которые относятся к категории «оборудование» – это блокировка стропы шаклом или «бананом»

    Терр: А будьте любезны, посмотрите пожалуйста вот по этой ссылочке .
    http://life.ice-age.ru/?p=469
    статья называется Слэклайн. Глобальный ликбез. Часть 1
    Так вот, здесь автор рекомендует, как достаточно надежный элемент, то что вы хаете. А вот из этой статьи маленькая характеристика этого прибамбаса —

  51. Терр: Причем при подставлении данных взятых из видео в их способ, нагрузки получаются даже меньше. чем у меня. И не учитывают они преднагрузки. И не учитывают они динамической нагрузки, от падающего человека. А ведь нужно.

    Не соглашусь.
    Представим себе немного идеализированную ситуацию, которой я (и похоже не только я) руководствовался в расчётах.

    Есть лента длиной 50м, которая ничего не весит (потому преднатяжение = 0), но при нагрузке 80 кг растягивается настолько, что в центре под нагрузкой проседает на 2м. Длина ленты становится 50,16 согласно Пифагору.

    считаем:
    sin(a) = 2/25.08 = 0.0797
    F = 80/0.0797 = 1003 кг.

    Данные между прочим так выходят существенно ближе к показаниям динамометров, которые приводились выше в комментах. С добавлением преднагрузки — расчётные в 2 раза больше, чем показания. Так может всё же не надо?

    А вот нагрузку от падения учитывать нужно, но там сила зависит от того, насколько растягивается самострах и сама лента, а это уж пёс его знает…

  52. Петя здравствуй!
    Посмотри, пожалуйта, внимательнее. Начиная с 58 комментария я говорю только о 15 метровом тросе. Такой длины трос у немцев на видео. И все данные я подставлял именно для этого варианта. Прогиб, нагрузки и преднагрузки тоже.
    Евгений сделал заявления для конкретного случая. Я именно конкретный случай и рассматриваю.
    Зачем мне считать ленту 50 метров. Я в данной ситуации пытаюсь отстирать реноме немцев, сделавших короткий трос.
    Немцев «оценили»:
    а чуваки-то, похоже, дибилы..
    1. шлямбура на вырыв
    2. блокирующее – звено цепи
    3. полиспаст из гавна
    с их подходом им очень повезло, что никто не погиб
    для короткого троса.
    Вот я и предлагаю, давайте рассматривать параметры короткого троса. Сделают немцы длинный вариант, будем считать другие параметры.

    Петя: Данные между прочим так выходят существенно ближе к показаниям динамометров, которые приводились выше в комментах. С добавлением преднагрузки – расчётные в 2 раза больше, чем показания. Так может всё же не надо?

    Петя! Я вижу на видео, что люди тянут трос с помощью полиспаста. То есть -они нагружают трос натяжением. Значит её тоже нужно считать. Я когда то очень прилично знал сопромат. Сейчас многое забыл, но просчитать систему нагрузок ещё могу.
    Какая величина преднатяжки? Я её «вычислил» по графику. График построил по точкам, где абсциса равна длине троса, ордината величина преднагрузки. Часть данных я получил по ссылкам Евгения. Нулевую сам. Трос длиной 0.0 метра не натягивается. Нагрузка равна нулю. Теперь я беру длину троса 15 метров ставлю в график и получаю на ординате «преднагрузку» в 350 кг. для троса 15 метров.Я беру 400кг чтобы не было ошибки.

    Система находится в равновесии, когда сила тяжести человека, компенсируется реакциями на правую и левую часть стропы. Не было бы преднатяжки, прогиб был бы больше, углы тоже больше, нагрузки на станции меньше, но ходить, наверное было бы труднее.

  53. Флейм подошёл к простенькой задачке для абитуриента КПИ. Требуется вычислить силу натяжения натянутой верёвки без груза и с грузом при заданных величинах прогиба. Рисуем два рисунка и пишем равенства для реальных сил.
    Первый. Верёвка натянута между опорами, ничем не нагружена в поперечном направлении, угол прогиба α. В этом случае сила натяжения верёвки:
    Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α.
    Второй. Натянутую верёвку нагрузили в поперечном направлении по центру силой g*M(человека). Угол прогиба β.
    Fн2 = g*( Mверёвки/2 + Mчеловека)/sin β

    Сергей, как видишь, никаких сил предварителного натяга учитывать не надо. Они учтены в углах прогиба верёвки, обусловленных приложением реальных сил тяжести.

  54. Уважаемый АVК, посмотрите на видео между секундами 122 и 142. Чем там заняты люди? Прикладывают нагрузку к верёвке. Продольную нагрузку.
    Вот она, без поперечной нагрузки распределяется без всяких sin на правую и левую станцию равномерно. Почему я должен её пропускать в расчетах? На систему противодействуют силы, и мы их должны учитывать.
    У этой задачи более сложным был поиск исходных. Пришлось просмотреть до легкой тошноты видео, по-секундно, и много раз подряд.

  55. Вдогонку АVK:
    Корректно ли использовать первую формулу? Какую часть М верёвки вы возьмете в формулу для расчета? Я это к тому, что вес троса слеклайна распределён по всей длине задействованного троса.

  56. Терр, тут немного всё перепутывается. Я полностью согласен с AVK.

    Вопрос — для чего эти люди делают преднатяжение?

    я думаю для того, чтобы растянуть ленту до того предела, пока её подальшее растяжение при нагрузке 80кг не станет «комфортным». Именно это преднаятжение УЖЕ «закрадывается» в тупой угол прогиба, и его же оно и определяет.

    подумаем, а нужно ли было бы это преднатяжение, если бы лента растягивалась всего на 10см при нагрузке в 80кг без преднатяжения?
    по-моему нет.

    я честно говоря не препод и наверное не умею нормально объяснить, если найду в сети аналогичную «задачку» — выложу.

    и ещё раз вопрос — если бы преднатяжение и впрямь надо было бы учитывать, почему динамометры «врут» в 2 раза?

    предлагаю временно забить на немцев, т.к. теория важнее

  57. terrorist (Гость) :

    Вот она, без поперечной нагрузки распределяется без всяких sin на правую и левую станцию равномерно.

    В этой фразе две ошибки.
    1. Поперечная нагрузка есть и обусловлена силой тяжести самой верёвки. Также есть мизерный прогиб натянутой ненагруженной верёвки. Если принять за точку приложения этой силы середину верёвки, то её величина приблизительно (g*Mверёвки/2). Чем меньше угол прогиба α хоть с нагрузкой, хоть без нагрузки, тем больше был предварительный натяг верёвки. Следовательно, угол прогиба α учитывает предварительный натяг при расчёте нагрузки на станции.
    2. При расчёте нагрузки на вырыв станции используется не синус, а косинус. Fстанции = Fнатяжения*cos α

  58. AVK :

    terrorist (Гость) :
    Вот она, без поперечной нагрузки распределяется без всяких sin на правую и левую станцию равномерно.

    В этой фразе две ошибки.
    1. Поперечная нагрузка есть и обусловлена силой тяжести самой верёвки. Также есть мизерный прогиб натянутой ненагруженной верёвки. Если принять за точку приложения этой силы середину верёвки, то её величина приблизительно (g*Mверёвки/2). Чем меньше угол прогиба α хоть с нагрузкой, хоть без нагрузки, тем больше был предварительный натяг верёвки. Следовательно, угол прогиба α учитывает предварительный натяг при расчёте нагрузки на станции.
    2. При расчёте нагрузки на вырыв станции используется не синус, а косинус. Fстанции = Fнатяжения*cos α

    +1000, коротко и понятно

    п.с. только если уж так строго и ещё и с косинусом, то Fстанции это получилась только горизонтальная составляющая нагрузки, которая получичится Fнатяжения*0.999(9), а будет ещё и вертикальная, которая Fнатяжения*0.001, ну а результирующая = векторная сумма, если не ошибаюсь.

    ну и нужен финишный рывок до 100 комментов :)

  59. >>Скорее всего, что они сделали предварительно расчёт, и убедились, что согласно расчета, всё под контролем (ОК)

    Сергей
    Третий раз задаю один и тот-же вопрос
    Этот полиспаст немцы используют для натяжения лонга и хая
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/71-ninja-set
    давайте отвлечемся от немцев, французов, слэклайнов и формул
    можно-ли этим полиспастом оторвать от земли слонёнка весом 1тонна?
    Кол-во людей, участвующих в подъеме — 3

    Вот когда Вы ответе на данный вопрос я с радостью продолжу беседу о «героических ребятах из Германии»

  60. Извините, не имел возможности, ответить раньше.
    AVK: Рисуем два рисунка и пишем равенства для реальных сил.
    Первый. Верёвка натянута между опорами, ничем не нагружена в поперечном направлении, угол прогиба α. В этом случае сила натяжения верёвки:
    Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α.
    Второй. Натянутую верёвку нагрузили в поперечном направлении по центру силой g*M(человека). Угол прогиба β.
    Fн2 = g*( Mверёвки/2 + Mчеловека)/sin β
    Сергей, как видишь, никаких сил предварителного натяга учитывать не надо. Они учтены в углах прогиба верёвки, обусловленных приложением реальных сил тяжести.
    Терр: А чем по существу у вас является выражение Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α. ? Разве верёвка сама занимает почти горизонтальное положение? Нет её «ставят» натягивая в почти горизонтальное положение. Полностью горизонтального не получается из за динамических свойства. Но если приложить мощную продольную нагрузку в несколько тонн можно получить почти идеальную прямую. Fн1 для α =6´ будет равным 2250 кг. Реально верёвка на видео слегка колышется ветром, то есть не «как струна». Кстати, струна самый лучший вариант иллюстрации слеклайна. Хочется считать по вашей формуле, считайте, только формулу надо корректировать. Вызывают сомнения следующие пункты:
    1. можно ли считать по формуле Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α.? Это не жесткая балка, при которой вес самой балки мы бы считали, как распределенную нагрузку, и соответственно выбирали бы, как силу в центре тяжести прямоугольника из распределенной нагрузки. Вот потому я и не пытался применить ваш вариант расчета. Возмжно, я ошибаюсь. Если уж я забыл сопромат, то статику тем более.
    Но давайте проверим вашу формулу подставим данные немцев и сравним то, что получилось, с тем что я вычислил другим (графическим) способом.
    Предполагаю, из того что вижу что угол α в пределах от 30´ до 1º. Для sin 0.5º =0.087
    Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α.= 9.8 х( 15.0 х 0.059) / 2 sin 0.5º = 8.673 / 2х 0.0087= 498,4 кг.
    Для Для sin 1º =0.0175 Fн1 = g*M(верёвки)/2 sin 1º =8.673/ 2х0.0175=247.8кг
    Теперь сравним с комментариями №58 -Вот из этой какой-то кривой и получен предел от 300 до 400 кг преднатяжки для 15 метрового троса.
    То есть нагрузка в пределах тех которые я посчитал по своему упрощенному варианту.
    2. Давайте условимся что угол α не равен углу β. А это так и есть.
    Давайте рассмотрим формулу
    Fн2 = Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α + Fн2= gMчеловека)/sin β. Транформируем этц формулу в другой вид Fн2 =g (Mвер/2sin α + Мч/ sin β)
    Формулу которую приводите вы как итоговую и которая учитывает и натяжение и углы из данной формулы не выводится.
    То есть формула Fн2 = g*( Mверёвки/2 + Mчеловека)/sin β некорректна, а следовательно и выводы из неё.

    Реальная же формула имеет другой вид. (Смотреть выше).Проверьте меня, возможно, я что-то не так сделал.
    AVK:При расчёте нагрузки на вырыв станции используется не синус, а косинус. Fстанции = Fнатяжения*cos α
    Терр: При расчете на вырыв станции мы используем следующее соображение: система в равновесии, когда сила действующая на предмет уравнивается реакцией. Если F=R, то тело либо неподвижно, либо равномерно движется в направлении ранее заданного вектора.
    То есть Fн2= R
    R можно разложить на две силы, на Fсрезающую, и на F давящую в грунт.И найти Fсрезающую. Но зачем? Мы имеем результирующую R, которая явно больше чем Fсрезающая.
    Петя: и ещё раз вопрос – если бы преднатяжение и впрямь надо было бы учитывать, почему динамометры «врут» в 2 раза?
    Терр: Почему я должен верить динамометрам, о которых не знаю ничего, ни тестированность их, ни их точность, ни правильность установки (их же) при измерениях?
    Петя: ну и нужен финишный рывок до 100 комментов
    Терр. Да рывок нужен! Со временем только напряжно. Вот что значит личное знакомство! У меня где то лежит фото, где я стою между тобой и другим Петей (Казачком), 2003 год, Ласпи. Кстати сказать, я хотел бы познакомиться лично со всеми участниками нашего круглого стола.
    Терр: Евгений, я не цитирую вас потому, что ваш комментарий предыдущий, любой сразу найдет о чем речь. Тем более, что там же ссылка.
    Понятия не имею, можно ли поднять слоника весом 1 тонну, силами трех человек, с помощью этого полиспаста. Тем более, что часть схемы данного полиспаста вообще не видно. Но какое отношение этот полиспаст имеет к нашим немцам? Вы же сами пишете, что вот такой полиспаст другие немцы, не «наши конкретные немцы» используют для натяжения лонга. Ну и пусть тянут. Вы хотите предложить мне задачу по лонгу? Я против, я защищаю конкретно данных немцев. Остальные немцы мне, при решении данной задачи, практически по барабану. А наши гансы тянут не лонг, не смотря на то что это хай (извиняюсь, я перешел на ваш профессиональный сленг, хотя вряд ли имею на это право)
    Считаете ли вы этот ответ ответом? Какой коэффицент отношения сил у вашего полиспаста? Это я спрашиваю, если вы реально хотите знать: Можно ли им поднять слоника?
    А я вам задам встречный вопрос: «Почему вы не пытаетесь доказать мне вашу правоту (если вы так убеждены в ней) только какими то ссылками на какие то примеры. У вас есть голова, есть мозги, доказывайте. Неужели непонятно, что я сдамся только, в том случае, если вы меня добьёте либо империческим цифрами (то есть цифрами реально полученными в реальных лабораториях, либо формульными доказательствами. Пока этого не произойдет, я считаю, что я прав. Мало того что я так считаю, я вам выкладываю весь ход моей мысли. Опровергайте.
    А пока у нас получается, как в истории рассказанной М.Кочетковым во время концерта. В ней, покупатель сетует продавцу, что цена машины, которую он хочет приобрести, явно завышена, для такой рухляди.
    На что продавец отвечает: Зато в эту машину гроб через переднюю дверь помещается.

  61. terrorist:
    — Понятия не имею, можно ли поднять слоника весом 1 тонну, силами трех человек, с помощью этого полиспаста. Тем более, что часть схемы данного полиспаста вообще не видно

    — Какой коэффицент отношения сил у вашего полиспаста?

    Сергей…
    ну какгбы Вам сказать..
    хотел было устроить Вам зачет на знание матчасти (полиспастов), но, судя по вашим вопросам, Вы не получили достаточное количество баллов во время обучения для допуска на этот зачет (шутка)

    вопчем я думал, что Вы разберетесь в схеме полиспаста (тем более, что по той ссылке он приведен полностью, а его ключевые места сфотографированы отдельно)
    или Вам не знакомо какое-то железо?
    ладно
    помощь зала
    в этом полиспасте используются:
    два двойных блочка
    один одинарный блочек
    тиблок
    grigri2

    дальше посчитаете?
    если нет, то звонок другу :)
    Вы уже приводили тут ссылку на ПОДОБНЫЙ полиспаст (единственное там использовался минитрэкшн вместо grigri2, а у минитрэкшн трение меньше)
    вот эта ссылка
    http://life.ice-age.ru/?p=469
    там всё посчитано

    в четвертый раз приведу ссылку интересующего меня вопроса
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/71-ninja-set

    МОЖНО ЛИ ЭТИМ ПОЛИСПАСТОМ ПОДНЯТЬ СЛОНЁНКА ВЕСОМ ОДНА ТОННА?

  62. Терр: Fн2 = Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α + Fн2= gMчеловека)/sin β. Транформируем этц формулу в другой вид Fн2 =g (Mвер/2sin α + Мч/ sin β)
    ——
    Честно ничего не понял. Кажись смешались в кучу верёвки, люди.

    Когда верёвку нагрузили человеком, уже нет никакого α, есть только β, и нет больше Mвер, есть Mвер+Мч.

    Можно всё вообще упростить до того, что верёвка изначально весит Мвер_общ = Mвер+Мч, теперь её надо натянуть так, чтобы получился угол β. По крайней мере так понятно, что нет больше никакого α, и не надо его никуда плюсовать.

  63. К Пете: наши желания не всегда совпадают с законами трансформации формул.
    Формула предложенная для рассмотрения AVK не может трансформироваться в ту которая написана у тебя, без какой нибудь натяжки. То есть некорректна. Но если есть желание применять, применяй, я запретить не могу.

    К Евгению:
    Терр: Какой коэффицент отношения сил у вашего полиспаста? -Фраза означает, что я опасался, вашего незнаия абревиатуры ТВВвУ, и потому написал коэффицент соотношения сил.
    Терр: Я пишу «Не имею понятия..», не потому, что не знаю, как рассчитывать полиспасты. А потому что не вижу связи расчета ТВВвУ вашего, предложенного мне в ссылке полиспаста, к полиспасту примененному нашими немцами.Немцы применяют простой полиспаст 1 к 3 Приложив нагрузку в 50 кг, мы получим выигрыш в 150 кг, теоретически, практически процентов 5-7 потеряем, на трении, на растяжение, на проскальзывание схватывающего узла по тросу (верёвке). Приложив 150 кг, получим нагрузку в 450 кг минус потери. Это если речь идёт о полиспасте на верёвке. Вам наверное не известно, что с полиспастами не очень рекомендуют использовать штуки типа Тиблок?
    Если вам нужен алгоритм расчета полиспаста: вот пожалуйста.
    Первое условие: Выигрыш в усилии дают только движущиеся ролики, закреплённые непосредственно на грузе или на тросе(верёвке) идущем от груза. Станционные ролики служат лишь для изменения направления движения веревки и выигрыша в усилии не дают.
    Второе условие: Во сколько раз выигрываем в усилии – во столько же раз проигрываем в расстоянии.
    Если необходимо определить ТВВвУ (Теоретически Возможный Выигрыш в Усилии) уже готового полиспаста, то нужно посчитать количество прядей веревки, идущих от груза вверх.
    Если подвижные ролики закреплены не на самом грузе, а на веревке, идущей от груза – то пряди считаются от точки закрепления роликов.
    В простых полиспастах, каждый подвижный ролик (закрепленный на грузе), добавленный в систему добавочно дает двукратный ТВВвУ.
    Добавочное усилие СКЛАДЫВАЕТСЯ с предыдущим.
    Пример: если мы начали с полиспаста 2:1, то, добавив еще один подвижный ролик, мы получим 2:1 + 2:1 = 4:1; Добавив еще один ролик – получим 2:1 + 2:1+2:1= 6:1 и т.д.

    Расчет ТВВвУ сложного полиспаста.
    Для расчета теоретического выигрыша в усилии при использовании сложного полиспаста необходимо -перемножить значения простых полиспастов, из которых он состоит.
    Например полиспаст 2:1 тянет за 3:1=6:1.
    Или полиспаст 3:1 тянет за 3:1= 9:1.

    Расчет усилия каждого из простых полиспастов, входящих в состав сложного производиться по правилу простых полиспастов.
    Количества прядей считается от точки крепления полиспаста к грузу или грузовой веревки, выходящей из другого полиспаста.

    Именно этот ТВВвУ я вас и спрашивал. Зная этот коэффицент, я без долгих вычислений могу ответить поднимут или нет, Считать самостоятельно, без необходимости? Избавьте!

    в четвертый раз приведу ссылку интересующего меня вопроса
    http://www.landcruising-slacklines.de/en/blog/item/71-ninja-set
    МОЖНО ЛИ ЭТИМ ПОЛИСПАСТОМ ПОДНЯТЬ СЛОНЁНКА ВЕСОМ ОДНА ТОННА?
    По моему вас заклинило. Выдавайте, что вы хотите сказать, вашей шарадой, но если это отношения к нашим немцам не имеет, я не могу тратить время на праздное любопытство.

  64. пятый раз
    >>МОЖНО ЛИ ЭТИМ ПОЛИСПАСТОМ ПОДНЯТЬ СЛОНЁНКА ВЕСОМ ОДНА ТОННА?
    прошу Вас ответить просто, без растекания мыслями по древу

    варианты
    а) да, этим полиспастом можно пользоваться для поднятия слонёнка (можно не объяснять почему)
    б) нет, этим полиспастом нельзя поднимать слонёнка (можно написать почему, к примеру, «потому, что тиблок нельзя применять для полиспастов (ну и отсыл к документации пецеля, где написано, что нельзя (первый полиспаст 4:1, посему тонну делим на 4 и получаем 250. если в мануале пецеля будет сказано, что оплетка ползет при нагрузке ниже 250кг, то нельзя. если больше 250 — то можно))

  65. Какое отношение ваши написанные варианты имеют к частному случаю с нашими немцами?
    А по дереву пришлось растекаться, чтобы вам было понятно, что о полиспастах я знаю много. Как бы тоже мой хлеб.

    По поводу тиблока вы ошибаетесь. В полиспастах рекомендуют не использовать тиблоки, жумары, кроли, бейсики, по причине невозможности контролировать перегрузки в полиспасте при их использовании. Рекомендуют использовать схватывающие узлы. Согласно данным этих испытаний классический схватывающий узел в три оборота из 8мм репшнура, завязанный на 11мм веревке начинает ползти при нагрузке в 1000-1100 кг.
    Поэтому схватывающий узел выполняет двойную функцию, он зажимает верёвку, и он же является стравливающим клапаном, защищая от перегрузок всю систему в целом. Стандартная прочность 8мм репшнура у ведущих производителей веревок (Edelweiss, Mammut,Beal и т.д.) составляет от 12.8 KN до 15 KN. Используются стандартные петли из куска репшнура длиной 135см, завязанные грейпвайном.
    Сползание узла – это сигнал SOS! о том, что система перегружена
    Это выведено по результатам многочисленные испытания в спасательных лабораториях в различных странах и огромная практика их практического применения в спасательных подразделениях.
    .Возможно, что вам не известно ещё одно правило работы с полиспастами: оно ограничивает количество человек, работающих на полиспасте:
    Фактор тяги (haul factor) — число, полученное от умножения ТВввУ полиспаста на количество тянущих, он не должно быть больше 18.
    Это значит, что полиспаст 3:1 должно тянуть не более 6 человек, Полиспаст 2:1 – не более 9 человек и т.д. причина та же -безконтрольное возрастание нагрузки во всём полиспасте, вплоть до разрушения.
    .
    В отдельных случаях, когда схватывающие узлы работают плохо ( на обледенелой или
    грязнаой веревке) можно (допускается) использовать зажимы
    (general use ascenders) типа Rescucender фирмы Petzl. По данным испытаний, проводившихся в Англии в 2001г. этот зажим начинает ползти по
    веревке, умеренно травмируя оплетку, при статической нагрузке ~ 7KN.
    http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2001/crr01364.pdf
    Естественно есть и недостатки: Rescucender начинает «ползти» по веревке при малых нагрузках, что не всегда желательно при работе с большим грузом. По канадским и американским данным Rescucender также работает лучше других
    аналогичных по конструкции зажимов.

    Кстати, по этой же ссылке ещё очень много интересного можно нарыть.

    В Канаде, в США, в других странах, использование в полиспаст системах жумаров, ассендеро, кролей, тиблоков запрещено категорически. Но у нас Украина, и мы используем, когда по лени, когда по незнанию. И потому в случае использования зажимов подобного типа, при внезапной перегрузке системы грузовая веревка будет серьезно «травмирована» или даже полностью перекушена,при гораздо меньших нагрузках по сравнению со схватывающим узлом:
    большинство таких зажимов начинает рвать оплетку при нагрузке порядка 400 кг.
    И никакого сигнала SOS не будет!

  66. Уравнение Террориста:
    Fн2 = Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α + Fн2= gMчеловека)/sin β
    Явная нелепость. Может опечатка?
    И ещё. Когда верёвка прогнулась на угол β, угол α уже не сеществует, и одновременно они не могут присутствовать в исходном уравнении.

  67. Да опечатка.Спасибо.
    Fн2 =g*M(верёвки)/2sin α + gMчеловека)/sin β. Но это не моя формула, это ваша из комментария №69 там она приведена с ошибкой.Fн2 = g*( Mверёвки/2 + Mчеловека)/sin β.. В предыдущей строке, вы выводите:Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α. Затем подставляете это Fн1 в формулу, и sin α куда то пропал из знаменателя.
    Если верёвка прогнулась, значит изменились условия, значит ваша формула в вашем исходном виде не применима. У вас по условиям: угол α не равен углу β. А значит за скобки sin β выносить нельзя. То есть и выводы сделанные на основе этого выноса за скобки тоже ошибочны.
    Саня. Мне что делать нечего, чтобы отвечать на непонятно для чего заданный вопрос? У меня на сегодня планы были другие, хотел прорисовать, ту линию на которой ЛТ упала, предложить её к использованию для верха МГ, Не получилось.

  68. terrorist (Гость) :
    Но это не моя формула, это ваша из комментария №69 там она приведена с ошибкой.Fн2 = g*( Mверёвки/2 + Mчеловека)/sin β.. В предыдущей строке, вы выводите:Fн1 = g*M(верёвки)/2sin α. Затем подставляете это Fн1 в формулу, и sin α куда то пропал из знаменателя.

    У меня нет ошибки. Нарисуйте два рисунка (в одном прогиб α, в другом β). Составьте статические уравнения по осям координат для каждого рисунка в отдельности.

  69. «и призы всем участникам, которые участвовали в разработке этой «диссертации»

    А тем, кто просто отметился в этой «диссертации», например как я, тоже призы положены? ;)

  70. Уважаемый AVK
    α и β являются углами показывающие отклонение линии троса от горизонтали, мы для них потом берем sin.
    Делаю как вы рекомендавали: Не первый раз за сегодняшний день. Fн1 = g * m / sin α Это сила с которой нагружается правая или левая станция. общая сила натяжения верёвки Fн (верёвки) состоит из двух Fн (верёвки) = 2 * Fн1= 2 * g * m / sin α
    Теперь берём второй рисунок.
    Fн2 = g * M / sin β
    С такой силой передаётся нагрузка от человека, на правую или левую станцию.
    Общее натяжение в стропе для второго случая
    Fн(человек) =2 * Fн2=2* g * M / sin β

    Суммируем оба примера. Общее натяжение верёвки F(общая) =Fн (верёвки)+ Fн(человек)
    =2 * g * m / sin α +2* g * M/sin β= 2 *g (m / sin α + M/sin β)

    Нагрузки на левую и правую станции в два раза меньше. Что здесь не правильного в этих конкретных формулах?
    Как я могу математически вынести за формулы, sin β если он не равен sin α?

  71. С Fн2 = g * M / sin β
    где M =(mв+mч) Согласен.
    Петя извиняюсь, просмотрел у тебя эту формулу. в коментариях №80
    Принимается. Приношу извинения AVK и Пете.
    Но тем лучше для наших немцев. Нагрузки на станции и соответственно трос ещё меньше, не на много но меньше. Тем меньше основания называть их дебилами.
    Нашел ещё ошибки, но они тоже уменьшают нагрузку на трос и соответственно на станцию.
    А вас Евгений (Штирлиц) я попрошу остаться, по немцам диалог продолжается. Надо, надо дожать до ста совсем немного.

  72. да, наш матан сыграл в пользу немцев :)

    но знаете, я когда впервые посмотрел это видео, ещё до этого захватывающей перепалки комментами, то в глаза бросилось НЕ то, что там блокировка ленты сильно ослабляет всю систему (а я этих блокировок в жизни не видел, но готов поверить, что если стропа намотана на карабин с перегибом в 180 градусов, а не много оборотов по 360 для увеличения трения как было замечено в ссылке по ликбезу слэклайна, то это может оставить на ней вмятины при нагрузке под тонну).
    а бросилось прежде всего то, что:

    1. всё можно было сделать НАДЁЖНЕЕ — ведь имея по 2 пары шлямбуров на обоих станциях, неужто так уж трудно было их сблокировать эквалетом? кстати никогда не приходилось замечать, что альпинисты тоже этим грешат, вщёлкивая самострах в одну точку и подстраховывая (не блокируя!) петлёй ко второй? а между прочим, падение на нейлоновом статическом самострахе на длину самостраха + длину петли даёт перегрузку свыше 10 КН, а это может запросто расплющить позвоночник, самострах типа «дайнема» вообще рвётся (singing rock делали тест, где-то есть в ютубе)

    2. имея статику и динамику, на чём бы страховался среднестатистический альпинюга, при возможности рывка? я бы выбрал динамику, а она у них была. они выбрали страховку через статическую ленту, почему — только им известно.

    мне уже этих двух фактов хватило для того, чтобы усомнится в непоколебимом авторитете этих немцев. и уж точно могу поверить, что есть безбашенные люди в любой нации, и не все украинцы тупее немцев.

    ну и если Женя не лукавит, говоря, что система с такой блокировкой стропы (на 180 градусов через карабин) может ослабить стропу до 500кг на разрыв — это уже очень близко к ЧП — лопнула стропа = труп, так как страховка через неё же.

  73. Перефразируя известную фразу Б.Ельцина “Проснулся утром и думаю,- что сегодня я ещё не сделал для Украины?», заменю в ней слово Украина на слово немцы.
    Сначала позволю себе пройтись по истории и заодно отвечу на вопрос Пети,
    Почему они не стали делать это с помощью «эквалета», или компенстационным петлей, или «корделетом», чтобы было ещё НАДЁЖНЕЕ. Потому наверное, что они немцы, а не американцы. Станция типа «эквалет» была предложена лет восемь- десять назад JOHN LONG автором книги «CLIMBING ANCHORS». После стендовых испытаний некоторых типов станции рекомендуемых в этой книге, у него возникли большие сомнения по поводу прочности и надежности некоторых типов аксиомных станций. И тогда он и другие альпинисты – исследователи провёли некоторые усовершенствования станций. И как вариант был предложен «эквалет» который предлагается делать из репшнура 7.5-8.0 мм. Не ищите этот тип станции в первых изданиях книги, не найдёте.
    Согласно рекомендациям DAV (Deusche) немецкие альпинисты делают чуть другие, но при этом не менее надёжные станции. При конструировании станций они руководствуются следующими критериями: если станция состоит из хотя бы одной ненадежной точки страховки, то блокировка станции (объединение точек страховки) осуществляется компенсационной петлей. (проведенными противоосадочные мероприятия)либо другим достойным способом. Если две точки надежные, то их блокируют либо локальной петлёй, либо линейно (последовательно) через узлы на основной верёвке. Надежной точкой считается любая точка выдерживающая нагрузку более одной тонны.
    Мои подопечные немцы. и они применяют, то чему их учили.
    Начну с исходника. То есть с видео. Предлагаю не лезть в дебри, а обсуждать только то что мы видим на видео.
    Вся конструкция состоит из красного троса, в состав которой входит полиспаст- система с карабином для натягивания троса. страховочной верёвки в два слоя, правой и левой станции.
    Рассмотрим внимательно первую по видео (правую) станцию, (между 46 и 60 секундами) Станция состоит из двух Butinox (ссылку я давал в комментарии №60 http://www.rockclimbing.com/gear/Add-On_Climbing_Gear/Bolts_and_Hangers/Batinox_14mm_Anchor_12115.html) Прочность каждого не менее чем прочность породы. Это очень надёжные точки. Эти точки сблокированы петлей, из основной страховочной верёвки. Вообще в правой части на станции завязан узел двойной булинь (это очень популярный для DAF узел). Одна петля этого узла провязана, как блокирующая через два Butinox , карабин встегнут в веревку за узлом ( в данном случае узел является разделителем работы верёвок), и одновременно в Butinox . Вторая петля разделена на две части и завязана на каждой веревке отдельным узлом. (60 секунда). То что выглядит, как один узел на 45-57 секундах, являются двумя отдельными узлами –это видно на 59 -60 секунде. Можно ли пропускать веревку прямо через ушко Butinox? Почему нет, если это круглый пруток диаметром 14 мм. Дальше веревка уходит на противоположную сторону. К верхнему шлямбуру прикреплён трос «Слеклайна».через карабин и конструкцию о которой весь сыр бор.
    Рассмотрим вторую по ходу видео станцию: Пожалуйста следите за моими манипуляциями, чтобы потом не говорили что где-то тут не так. На 2м00-2мин01 сек видно, что веревка пропущена через ушки и нижнего и верхнего Butinox, а потом ныряет под красный трос и идет к точке прикрепления полиспаста к тросу слэклайна. Что там за точка, из видео вроде бы карабин. Нечетко но такое впечатление складывается.( 2мин15с-2мин 16сек) Точки станции надежные надежные. Петля через два карабина блокировка точек? Да. По прочности станции вопросы есть? У меня нет.
    Полиспаст весь процесс и сам полиспаст можно рассмотреть между 2мин02 и 2мин 19. Что они подтягивали по этим кадрам. Карабин на который закреплен трос полиспаста, и две веревки подстраховки. Как они тянут полиспаст рывками, опасно ли это в данном случае, не думаю, зацепиться не за что. Какой по схеме полиспаст: простой, ТВВвУ 3 к 1.
    Там же на 2м16-2м16 видно что стропа и веревки сходятся практически в одну точку на правой станции. Ну может быть с небольшим отклонением. На 2:24 видно что слеклайн по всей длине закреплен чуть выше верёвки. И тут же на 2м17 сек мы видим плоскость скалы в которую вклеены Butinox левой станции. Плоскость развернута по отношению к линии слеклайна примерно от 35° -до 50°. Не могу точно сказать- искажения при съёмке.
    С 2мин 22секунды по 2минуты 24 ничего не происходит в кадре. Но это не означает что за кадром, левую станцию не апгрейдят, не укорачивают вытянутые концы веревки, переделывая блокировку станции. То же касается полиспастного троса. Не видно, как закреплен полиспаст от просаживания. Но что он закреплён это факт.
    Хождение по тросу. Ну понятно, что порывистый боковой ветер. Смотреть 0:57.
    Смотрим на немца на видео 3:44 – 4: 04. Через большое отверстие восьмерки проходит одновременно, и трос слэклайна и две верёвки. Большой диаметр отверстия позволяет делать это без проблем. Клиент пристегнут двумя дези чейнами (красной и зеленой) карабином к малому кольцу восьмерки. Длина дезиков визуально от 1.2 до 1.5. Зеленая короткая, красная длинная (красная сантиметров на тридцать свисает ниже троса 0.9 + 2 * 0.3= 1.5. Точную длину можно попробовать вычислить по каталогам производителей. Какие дезики у немцев не знаю.
    Собственно для чего все это. Для того чтобы немного поправить Петю. Испытания дези чейн проводились не только фирмой singing rock. И именно так, как говорит Петя. Рвутся гады –при факторе около 2. А вы не используйте их как страховку. Дезики предназначены для позиционирования относительно испытываемых точек страховки при ИТО. Но вернемся к нашим дезикам. Во первых система дублирована, во вторых строп не жесткая станция. Каждый метр может растягиваться на 10%. То есть динамические свойства стропа слеклайна позволят как то устранить эту проблему.
    Петя спрашивает: 2. имея статику и динамику, на чём бы страховался среднестатистический альпинюга, при возможности рывка? я бы выбрал динамику, а она у них была. они выбрали страховку через статическую ленту, почему – только им известно
    Ответ: они руководствовались следующим стандартом принятым в Германии, в США, Канаде и других странах. Согласно стандарта : для организации подъема и спуска спасателей и пострадавших, наведения переправ и т.д. в качестве грузовых и страховочных используются только статические веревки.
    Петя: ну и если Женя не лукавит, говоря, что система с такой блокировкой стропы (на 180 градусов через карабин) может ослабить стропу до 500кг на разрыв – это уже очень близко к ЧП – лопнула стропа = труп, так как страховка через неё же

    Вот тут я с тобой абсолютно не согласен. Во первых здесь две системы вместе, сам трос слеклайна закреплённый к верхним Butinox, и сдвоенная веревка которая и на левой и на правой станции закреплены через два Butinox
    Во вторых. Женя может лукавить или не лукавить, но пока нет актов лаборатории о том, что данный вид крепления применять нельзя, при данном коротком тросе, потому что при нагрузках в 500 кг происходит разрыв. Это остается лишь Жениным личным мнением. Почему потому что другое мнение имеют канандцы и американцы по поводу этого же предмета. Я ссылку писал в комментариях №65 http://life.ice-age.ru/?p=469
    статья называется Слэклайн. Глобальный ликбез. Часть 1.

  74. Терр: Смотрим на немца на видео 3:44 – 4: 04. Через большое отверстие восьмерки проходит одновременно, и трос слэклайна и две верёвки. Большой диаметр отверстия позволяет делать это без проблем. Клиент пристегнут двумя дези чейнами (красной и зеленой) карабином к малому кольцу восьмерки.
    Во первых здесь две системы вместе, сам трос слеклайна закреплённый к верхним Butinox, и сдвоенная веревка которая и на левой и на правой станции закреплены через два Butinox
    ——
    3:44 — смотрел очень и очень внимательно, но кроме ленты, двух самострахов, прикрёплённых на скользящей страховке к ЭТОЙ же ленте (и ТОЛЬКО к ней) никаких больше верёвок для страховки не увидел.
    На 1:01 верёвка есть, на 3:44 — нету
    то есть я остаюсь при своём мнении, что разрыв ленты = труп.

    Терр: Согласно стандарта : для организации подъема и спуска спасателей и пострадавших, наведения переправ и т.д. в качестве грузовых и страховочных используются только статические веревки.

    ——
    Слэк не входжит ни в один из перечисленных случаев, потому для меня это тоже не аргумент.

    С остальным вроде согласен.

  75. Петя: 3:44 – смотрел очень и очень внимательно, но кроме ленты, двух самострахов, прикрёплённых на скользящей страховке к ЭТОЙ же ленте (и ТОЛЬКО к ней) никаких больше верёвок для страховки не увидел.
    На 1:01 верёвка есть, на 3:44 – нету
    то есть я остаюсь при своём мнении, что разрыв ленты = труп.
    ______________
    Терр:Предлагаю не забавляться просмотром, а смотреть. Посекундно, если у тебя есть в проигрывателе функция покадрово, смотри покадрово. Разверни изображение на весь экран.
    Пишу секунды когда от левой станции отходит немец видна серая верёвка уходящая под красную 2:26, 2:33, 2:41
    На 2: 46 верёвка хорошо просматривается возле белой сплотки.
    Между 3.30 и 3.41 трос изменил цвет на серый, после 3:41 вновь стал красным. В это время упавший немец лезет по ней после падения, он схватился в падении за трос руками, и перевернул его. Двойная серая верёвка теперь на некоторое время перекрывает красный трос. Дальше при движении его под тросом, мы видим серую верёвку. После 3:41 цвет меняется.
    5:15, 5.16, 5:17 виден трос
    5:18 Видно и трос и верёвка из под троса.
    Как ты думаешь для чего белые поперечные сплотки?
    __________

    ——
    Петя: Слэк не входжит ни в один из перечисленных случаев, потому для меня это тоже не аргумент. С остальным вроде согласен.
    ____________
    Я вообще-то имел ввиду не слэклайн, а верёвку под слеком. Но боюсь, что тут я ошибся. По рисунку данная верёвка больше всего напоминает Beal Joker. Диаметр забыли написать на экране, а так я не могу определить 9.1 мм или чуть больше.
    Если ты думаешь, что я тебе втираю, то не беспокойся. Кроме тебя есть и другие люди, которые могут легко указать, по моим посекундным ссылкам, если бы я для тебя запускал бы звиздуна. Я что рыжий намыливать весь сайт?

    Фильм посмотрел, я на него дал ссылку? Офигительное место! Если ещё не глянул, посмотри, прозреешь.

  76. извиняюсь за свою близорукость — вопрос снят, спасибо за разъяснения :)

    выходит они примотали динамику скотчем или пластырем снизу ленты, да так мастерски, что фиг увидишь.

    кстати я думаю Женя тоже не заметил что динамика там есть, т.к. это полностью снимает вопрос о безопасности.

    хотя я умудрился проглядеть этот момент в комменте №7, начал читать тему где-то с середины.

    А фильм видел — лет 10 назад, да и про это место очень много наснимали, т.к. очень уж оно культовое

  77. Я видел только фотографии этого места в журналах, а вот так красиво с вертолёта…
    Впечатлило.
    Насчет Евгения я так не думаю, он тоже рассматривал чуть ли не под микроскопом.
    Это не комментарий. Мы находимся в №95

  78. > выходит они примотали динамику скотчем или пластырем снизу ленты, да так мастерски, что фиг увидишь.
    кстати я думаю Женя тоже не заметил что динамика там есть, т.к. это полностью снимает вопрос о безопасности.

    Так Сергей Терр об этом в самом начале и говорил всем присутствующим.

  79. Серега, ну все! Твоя мечта сбылась — 100 комментариев ЕСТЬ!
    С меня коньяк или шампанское всем, кто присутствовал в составлении этой «диссертации». Только при условии, что распивать будем вместе ;)

  80. sas >> Серега, ответь про слоненка! Народ волнуется!
    Серёже понимает, что его хотят взять за задницу, но пока не понимает, как именно
    вот поэтому он, как студент-троешник на зачете рассказывает все, что помнит из курса лекций, но отказывается отвечать на конкретный вопрос преподавателя :)

    (я был несколько удивлен тем, что Сергей знает такой девайс, как рескьюсендер, для нашей местности он не типичен)

  81. Дорогие участники нашего увлекательного диспута. В связи с тем что мы достигли желанных 100 комментариев на 1 пост. Можно закрывать данную тему, но следует всё же подвести какие то итоги.
    В комментарияи №2 Евгений пишет:

    а чуваки-то, похоже, дибилы..
    1. шлямбура на вырыв
    2. блокирующее — звено цепи
    3. полиспаст из гавна
    с их подходом им очень повезло, что никто не погиб

    Пункт первый.
    Нагрузка получаемая на станцию R1=R2 от человека находящегося на тросе длиной 15 метров и прогибе троса 0.738 метра

    R= Fн1′ = g*(Mвер+Мч)/2 sin β =10((0.059 * 15) + 80) / 2 * 0.0984=4110нт= 411кг
    Нагрузка на слептрос 411* 2= 811 достаточна.
    Повторять полностью не будем, ссылку на Butinox я давал в комментарии №65 http://www.rockclimbing.com/gear/Add-On_Climbing_Gear/Bolts_and_Hangers/Batinox_14mm_Anchor_12115.html.
    Материал породы куда вклеены Butinox -базальт (данные взяты из фильма Шест Тасмании.)
    Прочность станции из этих данных можно абсолютно уверенно принимать большее чем 2200 (я привожу требование по альпинистской станции) Реальная прочность одной из этих станции равна гарантийной прочности двух Butinox. (около 10 тн)
    Утверждение Евгения, а шлямбура то на вырыв, опровергается внимательным рассмотрением видео.

    Пункт второй: Судя по всему данных лабораторных испытаний от Евгения мы не дождемся, до второго пришествия Иисуса. По этой причине я не подвергаю сомнению то, как и что сделали немцы для крепления троса данной длины к правой станции. Поменяю своё мнение если будет ссылка на лабораторные испытания, и рекомендации выведенные из этих испытаний.

    Пункт третий: Обычный полиспаст 1 к 3, вполне способен развить усилие от 300 до 400 кг, что вполне достаточно для троса данной длины.

    По этим данным Евгений сделал вывод: с их подходом им очень повезло, что никто не погиб.
    Кроме троса, в системе ещё имеется сдвоенная страховочная система, выполненная из альпинистской верёвки (а может и не альпинистской, точно по видео я сказать не могу).

    Резюме: Не вижу основания для такого мрачного вывода.

    Задача со слоником не имеет отношения к случаю, который мы разбирали.
    Что касается полиспаста на ссылке ТВВвУ 15 к 1. Можно ли поднять слоника или нельзя я не знаю, данная задача не имеет достаточного количества данных для решения. А именно- не указано в какую сторону будет направлена поднимающая сила, второе – отсутствует нагрузка приложенная к полиспасту. (Два или три человека не являются силой выраженных в килограммах)
    По поводу фразы: (я был несколько удивлен тем, что Сергей знает такой девайс, как рескьюсендер, для нашей местности он не типичен).
    Я польщен.
    Из того, как вы определяете задачу для решения, я прихожу к выводу, что вы самозванцем пользуетесь званием инженер. Опровергните меня, если сможете.

    Второй вывод: Вы вряд ли извинитесь перед кем либо, даже если будете стопроцентно не правы. Я по поводу фразы «а чуваки-то, похоже, дибилы…» (орфография ваша).

    Петя! а такой фильм ты видел? http://www.ex.ua/view/11936530?r=1987

  82. Сергей, Вам не кажется, что оскорбительные выпады в мою сторону неуместны?

    «я прихожу к выводу, что вы самозванцем пользуетесь званием инженер»
    надеюсь администрация сайта сделает выводы и примет надлежащие меры

    Также я должен заметить, что сейчас я общаюсь с «КСО г. Судака ул Приморская 48а. Надточий Сергей»
    Вы, простите, кем там числитесь? Инженер?

    А вот я, в отличии от вас, тружусь непосредственно по профессии, а именно FAE

    «Можно ли поднять слоника или нельзя я не знаю, данная задача не имеет достаточного количества данных для решения. А именно- не указано в какую сторону будет направлена поднимающая сила, второе – отсутствует нагрузка приложенная к полиспасту. (Два или три человека не являются силой выраженных в килограммах)»

    хватит юлить
    мы все тут люди взрослые и все понимаем, о чем идет речь
    а речь идет о вашем знании матчасти в области полиспастов!
    ответ будет или Вы не в состоятельны нам его предоставить?

    «Немцы применяют простой полиспаст 1 к 3 Приложив нагрузку в 50 кг, мы получим выигрыш в 150 кг, теоретически, практически процентов 5-7 потеряем, на трении, на растяжение, на проскальзывание схватывающего узла по тросу (верёвке). Приложив 150 кг, получим нагрузку в 450 кг минус потери.»

    вот очередное доказательство Вашей несостоятельности
    какие 5-7 процентов, Серёженька?
    Возьмите любое руководство, хотя-бы «полиспасты для спасательных работ» (которое вы по роду деятельности должны знать на память) и Вы увидите цифру 50% (нормально так ошиблись — в десять раз..)
    и это для верёвок
    для стропы, чья площадь больше, мы получим потери на трение ещё больше
    вот отсюда и рывки, с которыми немцы тянут.
    Вот и подтверждение моего утверждения «полиспаст из гавна»
    готовились бы они заранее, взяли бы хотя-бы 2-3 одинарных ролика.
    это в очередной раз подтверждает то, что никаких расчетов и никакой «подготовки заранее» не было

  83. Не суди, и не судим будешь.
    Евгений: Сергей, Вам не кажется, что оскорбительные выпады в мою сторону неуместны?
    Терр:Я здесь вижу только иронию.
    Вы работая на должности инженера, ни разу не пытались доказать мне мою правоту или неправоту, с помощью расчётов.
    Примеры приводимые вами не относятся к инженерными.
    У Фаберова на которого вы ссылаетесь есть и другие цифры.
    До того как я стал спасателем я окончил ДИИТ, 24 года работал строителем. Мастером, начальником участка (Прорабом)
    Евгений: хватит юлить
    мы ….
    Терр: Я могу предложить то же самое: Хватит юлить. Докажите по немцам тот оскорбительный бред, что вы написали с цифрами. По вашему полиспасту ТВВвУ вы уже имеете, считайте свою задачу сами.

  84. >>По вашему полиспасту ТВВвУ вы уже имеете, считайте свою задачу сами.

    это не мой полиспаст
    мой полиспаст лежит у меня дома
    я хочу чтобы Вы, как участник КСО, сделали расчет
    не можете этого сделать — так и скажите (вы уже восьмой раз уходите от ответа)

  85. >> А будьте любезны, посмотрите пожалуйста вот по этой ссылочке .
    http://life.ice-age.ru/?p=469
    статья называется Слэклайн. Глобальный ликбез. Часть 1
    Так вот, здесь автор рекомендует, как достаточно надежный элемент, то что вы хаете

    Сергей
    Опять в ход идут ваши «двойные стандарты» и желание запудрить мозг людям, прочитавшим статью поверхностно.
    Чапай и Ко там-же пишут:
    «В звене стропа может перекоситься и перетереться. И это будет неприятно. Чтобы избежать неприятностей..»

    Они пишут о обычном слэке, не о хае.
    В случае хая «это будет неприятно» следует читать как «это будет смерть» о чем я и писал.

    если бы Вы читали вторую статью ликбеза (очень в этом сомневаюсь), то Вы непременно столкнулись бы с такой фразой:
    «Защита от истирания.
    Самое слабое место всей системы — точки соединения стропы с карабином. Поэтому их надо как следует защитить!»

    и попрошу заметить — эта статья за 2008год, когда слэк только-только зарождался, и уже в этой части НЕТ упоминания о звеньях цепи!

  86. Спор изначально идёт о немцах на видео.Ваши пункты я приводил. Мое мнение не изменилось.
    Мы рассматриваем именно этот аспект, а умею я считать или не умею считать задачи со слониками, отношение к немцам не имеет.
    Вы не учитель, а я не ученик на экзамене, чтобы по вашему капризу делать расчет.
    Но чтобы вам было понятно, почему раннее я даже не пытался решать её, я вам сообщаю.
    Для решения задачи приведены не конкретные условия задачи: Нет данных, как установлен полиспаст (вертикально, горизонтально), где находится слоник относительно полиспаста. Чему равна приведённая сила трех или двух человек. То есть задача имеет слишком большую вариабельность ответов. ТВВвУ полиспаста я вам дал. Считайте.

    Я не участник КСО . Я волонтер.

  87. Сергей :)
    я думаю всем уже стало ясно, что:
    а. ответа от Вас я не добьюсь (посему отвечу на свой вопрос сам)
    б. слона-то Вы и не заметили (что опять-таки заставляет меня (и не только меня) усомниться в Вашей «профпригодности»)

    правильный ответ — полиспаст по приведенной мною ссылке НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАН ДЛЯ КАКИХ-ЛИБО РАБОТ, т.к. григри2 (в отличии от просто григри) предназначен ТОЛЬКО для страховки
    Андерсетнд чего я от Вас добивался?
    Вы этого так и не заметили (даже для волонтера КСО, не говоря уже о члене КСО, это НЕПРОСТИТЕЛЬНО!!!)..
    и эта… ссылочка на подтверждение 5-7% на трение на карабине будет приведена???
    ато Ваши слова похожи на балаболство..

    а теперь к чему это я?
    Вы (и не только Вы) тут многократно писали «раз немцы, то всё по инструкции. раз немцы, то всё просчитали»
    и что мы видим?
    люди ПРОДАЮТ систему полиспастов, НАРУШАЯ рекомендации пецеля
    понимает???
    ПРОДАЮТ!!!
    если бы они сами её использовали это были бы их собственные проблемы
    но они ещё и другим людям подсовывают
    а Вы говорите «немцы-немцы»
    вот и ваши немцы с видео точно такого-же дибильного пошива

  88. Женя:
    «В звене стропа может перекоситься и перетереться. И это будет неприятно. Чтобы избежать неприятностей..»

    Они пишут о обычном слэке, не о хае.
    В случае хая «это будет неприятно» следует читать как «это будет смерть» о чем я и писал.
    ———
    мне (как видно из моих комментов, вплоть до №97) тоже казалось, что в данном конкретном случае с немцами разрыв ленты = смерть,
    но как правильно заметил Терр, и чего не заметил я, это то, что к ленте снизу лейкопластырем примотана пара серых динамических верёвок, при этом они-то как раз не натянуты, а просто примотаны.

    Потому в худшем случае, когда лента нагружается выше разрывного порога, лента лопается (наверное это случится в системе блокировки, впрочем даже неважно где), и человек повисает на двойной динамике, которая поглощает удар от падения.

    Потому на мой взгляд все недостатки и риски для жизни в этой системе компенсируются страховкой через динамику (в случае разрыва ленты).

    Да, возможно ребята недостаточно богатые/сильные, чтобы тянуть более дорогое и совершенное оборудование туда, но ИМХО свою жизнь обезопасили они на все 100

  89. Petya
    про то, что они подстраховали себя веревкой, я ни слова не писал — это изначально понятно/видно было
    речь идет именно о стропе
    её натянули абыкак и она находится в аварийном состоянии
    ребятам повезло, что все остались живы
    в случае разрыва стропы непонятно как куда и что отлетало-бы
    и осталась бы в этом случае цела веревка (порезать стропой руку при падении — раз плюнуть)
    и глубину пролета неясна
    и выдержал бы самострах или нет глубокое падение?
    и что случиться с узлами веревки?
    и вообще не факт, что это динамика, а не статика
    вопчем в случае обрыва стропы появляется очень много «если»
    поэтому первостепенная задача людей, у которых есть голова на плечах, это обеспечить надежность ОСНОВНОЙ системы, а не надеяться на прочность АВАРИЙНОГО оборудования
    имхо

    это как всю жизнь прыгать с дерьмовым на_ладан_дышащим парашютом, но при этом иметь запасной новенький-рабочий
    кто такого человека нормальным назовет?

    P.S.Man on the Wire я смотрел дето год назад. хорошо снят, но сам по себе чувак — гавно. так шо неоднозначное чувство после фильма

  90. Женя,
    все эти «если» если честно очень сильно притянуты за уши.
    Глубина пролёта была бы высотой треугольника, суммой двух сторон которого является длина верёвки +25-30%, т.е. пару метров.
    Самострахи выдерживают не менее тонны, а сил таких при падении на динамику нет.

    Представьте себе следующее — вы снимаете видео, где ходите на слэке на высоте 2м между двумя деревьями.

    А я говорю, что всё это неправильно, потому как из видео непонятно:
    — прочность деревьев, не подточили ли их жуки-короеды, и не упадут ли эти деревья при нагрузке прямо на вас (смешно, понимаю)
    — откуда я знаю, что ваша лента не лежала перед этим год на солнце, или её не гладили утюгом (на видео ж невидно, значит — может), авось она лопнет и свободным концом отсечёт кому-нить голову (а то и что поважнее)

    список можно продолжать до бесконечности, но по-моему понятно, к чему я.

    по поводу:
    Женя:
    Вы этого так и не заметили (даже для волонтера КСО, не говоря уже о члене КСО, это НЕПРОСТИТЕЛЬНО!!!)..
    ——-

    Боюсь не вам принимать экзамен у Терра, понятно, что при желании можно завалить и Анатолия Вассермана, а Терр не Вассерман, чтобы держать в голове все ТТХ приблуд, вроде недавно вышедшего гри-гри2, и т.д., он пользуется своей проверенной снарягой, и не обязан использовать найденные на маршруте в кустах гри-гри2.

  91. Вы (и не только Вы) тут многократно писали «раз немцы, то всё по инструкции. раз немцы, то всё просчитали»
    и что мы видим?
    люди ПРОДАЮТ систему полиспастов, НАРУШАЯ рекомендации пецеля
    понимает???
    ПРОДАЮТ!!!
    ________-
    Евгений! Вы не бредите? Вы считаете, что то что вы пишете, является доказательством, что у немцев на нашем конкретном видео все не слава богу? Вам не кажется, что вы мухлюете?
    Вы всерьёз считаете, что мы во время проведения спасработ мы занимаемся хождением по слеклайну? Натягиваем трос? Проснитесь. За шесть лет моей работы в МЧС ГПСО я ни разу не воспользовался этой игрушкой. Подлесть или спуститься к потерпевшему, загрузить его в акъю, или одеть на него систему (от состояния) и вытащить его на на верх, или спустить его вниз. Что касается полиспастов данного типа, то мы может и хотели бы ими попользоваться, для своего удовольствия. Да кто же их нам даст? Потому и применяем, 1:3, 1:4, 1:5 и так далее. А во время восхождения ролика может и не оказаться, потому-что вместо ролика лучше взять четыре заклаки.. Так же как и просто гри-гри. Все таки в горах страховка в одну верёвку только на скальных маршрутах.Нам полиспасты 1к 15 ни к чему. А если все таки потребуются, то будем использовать то что есть под рукой. Вы не перепутали Украину с США?
    Хотя, судя по тому что вы пишете, вы и здесь можете работать.
    Я не работал с Гри-Гри 2, но все-таки поискал в нете подтверждение или опровержение к вашему «. григри2 (в отличии от просто григри) предназначен ТОЛЬКО для страховки.» -На вскидку не нашел
    Если можно дайте ссылку.
    Я дать вам ссылку по 5-7 прочентам на карабине, не смогу. Скорее всего я погорячился. Но разве немцы не натянули полиспастом трассу?

    Вот блин, а я на вас столько аргументов потратил! Не в коня корм.
    Предлагаю вернуться к разговору, после вашего видео в нете. Сейчас не вижу смысла. Ваши амбиции, они в будующем времени. Будет дело, будем обсуждать.

  92. как бы вдогонку анекдот, подтверждающий, как опасно называть людей нехорошими словами (г-но), если можно ошибится:

    I ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
    ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно! (Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)

    II ХУДОЖНИК: Я художник!
    РАБОЧИЙ: А по-моему, ты говно! (Художник тут же побледнел, как полотно, И как тростиночка закачался, И неожиданно скончался, Его выносят.)

    III КОМПОЗИТОР: Я композитор!
    ВАНЯ РУБЛЕВ: А по-моему, ты говно! (Композитор, тяжело дыша, так и осел. Его неожиданно выносят.)

    IV ХИМИК: Я химик!
    ФИЗИК: А по-моему, ты говно! (Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)

    V АСТРОНОМ: Я астроном!
    СВЯЗИСТ: Помоему, ты х*й и говно!
    АСТРОНОМ: От говна слышу! (Связист взялся за сердце и упал на пол.)

    Материал взят из Луркоморья, самой честной энциклопедии в мире.

  93. Господи, товарищи, зачем вам эти немцы?? Мы же их еще в 45м победили))))
    ИМХО лучше вам встретится «вживую» и все обсудить…на форуме никто никому ничего не докажет….
    Заодно и про слоненка договоритесь))))

  94. Ув. Евгений, он же yooj.

    Случайно найдя Ваши комментарии на сайте:
    http://extreme.com.ua/forum/sleklain/8948-zvezdy-sleklaina.html

    я подумал тут, что учитывая немцев из представленного видеоролика в этой теме, француза из фильма, который сделал подвиг ещё в 1973 (или 1971 г.), а также Д.Потера, которым с Ваших слов доверять в вопросах безопасности нельзя (Цитирую: «всякое жаление смотреть «как и что делают гуры» отпало»), можно сделать следующий вывод:

    К Вам, иначе как Великий Yooj, обращаться нельзя.

  95. To kurbatovv
    Почему цитируя мои высказывания Вы приводите их с отрывом от контекста?
    Вы просмотрели тот ролик, на который я ссылаюсь?
    Как Вы считаете, если BD так делать ЗАПРЕЩАЕТ, снимает ролик на эту тему и выкладывает его в интернет, то кто не прав, блэкдаймонд или какой-то там Дэн Осман?
    и зачем тогда смотреть подобное видео, что б поверить и совершить ошибку, которая будет стоить кому-то жизни?
    (тоже самое касается и этого видео)
    а мэнонзэваэр Вы вообще-то смотрели?
    судя по всему — нет!
    осуществить свою мечту использую своих друзей и тут-же на них забить(ведь в фильме он в открытую прямым текстом это заявляет) это, по Вашему, нормально?
    сначала бы разобрались в предмете обсуждения, а уж потом делали скоропалительные выводы!

  96. >>Я не работал с Гри-Гри 2, но все-таки поискал в нете подтверждение или опровержение к вашему «. григри2 (в отличии от просто григри) предназначен ТОЛЬКО для страховки.» -На вскидку не нашел

    это потому, что Вы не искали
    открываем ПЕРВЕЙШИЙ документ на этот девайс, а именно мануал, и видим только билеинг
    http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/D14-GRIGRI2.pdf

    теперь сравниваем с григри — и билеинг, и полиспасты, и дюльфер..
    http://wesspur.com/images/pdfs/petzl-grigri.pdf

    >>Я дать вам ссылку по 5-7 прочентам на карабине, не смогу. Скорее всего я погорячился.

    Вот, уже хорошо, уже признаете, что погорячились
    осталось отречься от других глупостей, высказанных Вами в этой теме и будет всё по красоте :)

    «Основное отличие КСС настоящего времени от КСС 60-90-х годов заключается в практически полном отказе от контрольных функций»

    теперь понятно, почему Вы не знаете функций железа, с которым люди ходят в горы — от Вас этого и не требуют.
    А раз от Вас не требуют знания железа, то и я вынужден признать, что погорячился — Вы не обязаны разбираться в сложных полиспастах, оттого и не видите ошибок, связанных с их использованием

    но опять-таки это не отменяет того, что немцы (которые, кстати, как заметила Татьяна, имели совместный проект) не являются критерием истинности только потому, что они немцы (как утверждали Вы и sas)
    поэтому утверждение «Опять таки — немцы — значит все по инструкции делают» не имеет под собой никакой твердой почвы

  97. Женя, ни в мануале на гри-гри, ни в мануале на гри-гри2 не нашёл ни слова о полиспастах.

    Что же касается дюльфера, то я более чем уверен, что дюльферять с гри-гри2 не менее безопасно, чем с восьмёрками, шайбами и гри-гри.

    И если полиспаст можно было организовать с помощью гри-гри, то гри-гри2 думаю тоже будет работать.

    Скорее всего Петцль просто перестраховались и выбросили дюльфер из мануала, дабы не иметь дел с альпинистами.

  98. Мануал к grigri2
    стр.15

    Данная инструкция по эксплуатации неразрывно связана с картинками.
    Правильными являются только те способы использования, которые изображены на неперечёркнутых рисунках и/или на тех, на которых нет изображения черепа и костей.

    т.е. переведя это на ещё более русский язык, получаем «если такого не нарисовано, то так использовать 100% нельзя»

    теперь grigri
    Рисунок 7. Подъём груза
    GRIGRI может использоваться в качестве системы блок + зажим (подъём груза с подстраховкой), но с большим коэффициентом трения, чем у аналогичной системы с настоящим блоком.

    Рисунок 8. Самостоятельный спуск
    GRIGRI обеспечивает максимум безопасности при спусках длиной не более 50 метров. Делать более длинные спуски не рекомендуется по причине сильного нагревания устройства в результате трения.

    т.е. я жопой понимаю, что оба девайса работать-то должны, но если убрали — значит есть на то причины (кста, при полиспастах у григри страдала именно ручка, в григри2 её усилили, т.е. какгбы даже лучше стало, но кто я такой, что б с пецелем спорить?)
    посему юзаю либо гришу, либо протрекшн (в основном второе, т.к. при наличии второго использовать в полиспасте первое — глупость. хотя гриша и удобнее в полиспасте со слэком короче 40-50 метров)

    P.S. Моя манера изъясняться резко — эт одно (привычка с работы), и не идет в противоречие с с моей привычкой «сначала читай потом юзай» (тоже с работы)
    P.P.S первая привычка вытекает из второй, т.к. большинство народу, с которыми по роду деятельности общаюсь, с виду грамотные, но RTFM первым делом..

  99. RTFM ИМХО в данном конкретном случае с гри-гри2 помогает не на 100%.

    Простой пример — сравните мануал на гри-гри2 с манулом на гри-гри.

    В мануале на гри-гри очень хорошо показаны меры предосторожности, при страховке лидера, а именно — не отходить далеко от первой оттяжки, не страховать сидя, не страховать близко к «потолку», дабы при рывке не проломить череп страхующему.

    Вопрос — где это всё в мануале на гри-гри2?
    Или гри-гри2 в отличии от гри-гри защищает от этого всего?

    Это к тому, что мануал к гри-гри2 неполный (это «фу» не Жене, а Петцлю), ну и к тому, что надо руководствоваться не только мануалом, но и здравым смыслом.

  100. отправил запрос пецелю, т.к. хз что там по ссылке (однозначности трактования нет, т.к. имя девайса значится как grigri. grigri2 встречается разве что в сравнении диаметров веревок)

  101. Уважаемые посетители сайта!
    Если вы ещё не забыли, совсем недавно мы активно обсуждали абсолютно безобидную тему. Хайлайн в Тасмании (Австралия).
    Посетитель Yooj не очень лестно высказался по поводу данных товарищей. Обвинения я не буду перечислять. Я за них вступился, но так как я полный профан в слэклайне, то я попытался спорить с Yooj испльзуя законы физики и сопромата. Иногда это получалось неудачно, прошло много лет после института, многое забылось. Меня поправили долгожители сайта. Спор ни шатко не валко продолжался, и в общем то пришел к обсуждению альпинистских железок. И если бы меня не зацепили, я вряд написал бы эту статью не статью, письмо не письмо, короче пасквиль.
    Я вообще то доброжелательный человек, и готов помочь многим. Но не люблю:
    а) когда уделывают бессловесных (немцев в данном случае)
    б)уделывают моих друзей ( Начальник КСС г Судака мой друг) лягая его лягают меня.
    в) и очень не люблю когда меня пытаются шулерскими приемами прижать к канату.
    Именно потому я потратил некоторое время на изыскания скелетов в шкафу, и что-то нашел. Прошу заметить, это изыскание ни в коем случае не плевок в занятия под названием слэклайн. Я уже староват, чтобы заниматься им, иначе я стал бы активным приверженцем этого интереснейшего спорта, сочетания координации и духа.
    Начну с того, что я не толстовец. То есть если мне ударят по щеке, я не подставлю вторую щеку. Я попытаюсь дать сдачи, со всей энергией которая у меня есть. Особенно если это касается того рода деятельности, которой я занимаюсь пол жизни.
    Спасибо за ссылки и Пете и Yooj. Прочитав последние комментарии, я пришел к выводу, что не могу называть вас Евгением, теперь только Yooj
    Пете потому что мне не нужно объяснять всё (долго и нудно) YooJ.
    YooJ, за ссылки точно те же самые, какие я скачал раньше. Я тоже искал слово полиспаст в данных мануалах. И тоже не нашел. Потому и попросил Yooj кинуть точные данные. В мануалах по данным ссылкам, не просматривается связь между Гри-Гри 2 и полиспастом. Yooj ответил Пете, что «он он любит читать, и лишь потом делать выводы из прочтенного». Я понял, что он любит читать комиксы (смотри ком №123), а не просто читать. Что поделаешь, Генерация П. Ссылочки я оставил для тех, кого заинтересует. Там есть картинки, это правда.
    http://www.petzl.com/files/all/technical-notice/Sport/D14-GRIGRI2.pdf
    и http://wesspur.com/images/pdfs/petzl-grigri.pdf
    Но кроме них, в этой же инструкции русским языком, в разделе Ответственность, сказано следующее:Информация предоставленная в данном документе не является исчерпывающей. Дополнительную информацию, в том числе и видеоролики по использованию Гри-Гри, Вы найдете посетив сайт http://www.Petzl.com
    ____________
    YooJ: Вот, уже хорошо, уже признаете, что погорячились
    осталось отречься от других глупостей, высказанных Вами в этой теме.
    (Это по поводу 5-7 % потерь в полиспасте на трение при карабинах, вместо роликов.)
    ____________
    Терр: Я могу отказаться от любых моих ошибочных представлений, дайте реальные первоисточники.
    ———-
    YooJ: «Основное отличие КСС настоящего времени от КСС 60-90-х годов заключается в практически полном отказе от контрольных функций»
    ————
    Не знаю, откуда эта цитата, и что хочет с её помошью сказать Евгений. Возможно он каким -то образом пострадал от КСС. Но повторюсь, я не сотрудник КСС. Я волонтер, а потому не вижу логичной связи, в том, что он лягает КСС, желая лягнуть меня. Я работал шесть лет в ГПСО МЧС в Крыму. Это несколько другая организация.
    ————————-
    Yooj: теперь понятно, почему Вы не знаете функций железа, с которым люди ходят в горы — от Вас этого и не требуют. А раз от Вас не требуют знания железа, то и я вынужден признать, что погорячился — Вы не обязаны разбираться в сложных полиспастах, оттого и не видите ошибок, связанных с их использованием
    ——————————-
    Терр. Набор железа который вы предъявляете, как горное, никакого отношения к горам не имеет. Оно, также, не имеет отношения к спасательным мероприятиям. Оно скорее для поляны или парка. Хотя, его можно использовать при натяжении через каньоны, овраги и тому подобное. С вершины на вершину.
    По поводу использования вашего комплекта снаряжения при спасработах, вам уже ответил за меня Петя. Я обязан правильно и безопасно работать с тем железом, которое нам рекомендовано ведомственной инструкцией. (МЧС) От нас по специфике работы и не требуются сложные полиспасты. Наше дело быстро и надёжно собрать полиспаст, с помощью которого мы безопасно вытащим потерпевшего наверх. Но практические занятия проводились как по простым так и по сложным полиспастам. Я вам рассчитал ТВВв У (1 к 15) предъявленного полиспаста. Вы мне не привели ни одного расчета. А привели какую то филькину грамоту, которая и по существу не соответствует тому, что вы утверждаете. Судя по всему. вы ожидаете ответа от Petzl. Рекомендую взять оба мануала и найти отличия в конструкции обоих устройств. Кроме размеров устройства, и диаметров используемых верёвок никаких отличий. Так что будут рекомендации, не будут рекомендации, здесь вы ничего не нароете.
    Я не причисляю себя к знатокам во всех областях. Но моих знаний вполне хватает оправдать 100 % немцев на видео.
    Если же вы намекаете на мою неопытность в горах, то вы вряд-ли можете задеть меня. У меня есть свои маршруты-первопроходы. Пройдетё их, тогда будем говорить на эту тему. А пока можете померяться письками с немцами, с Филиппом Пети, с Дином Потером. Кстати я нигде не нашел ваших личных достижений. Не могли бы вы дать мне ссылочку?
    Ну да бог с ними немцами. Давайте о вас, уж коли вы зацепили меня скромного. Поговорим о вас Великом Yooj. Может ли вы быть экспертом во во всех сферах, затронутых в нашем споре.
    Читая по теме, наткнулся на Курбатова, с интересной ссылкой. После прочтения комментария Курбатова, я, естественно, не остановился на ссылке, и начал рыть дальше: И вот какие интересные мысли, пришли в голову: Надо побольше узнать о Yooj, на сайте должны остаться следы. Остались. http://slackline.com.ua
    /index.php?option=com_comprofiler&task=usersList&listid=2&Itemid=58&limitstart=90

    Хотелось глянуть в лицо. Ссылка выше. Глянул в поллица.
    Смотрим следующую ссылку:
    http://extreme.com.ua/forum/sleklain/8948-zvezdy-sleklaina.html
    Это о Дине Потере.
    Дин Потер 16 лет напряженно тренируется ходить по слеклайну, (читай интервъю перед видео). Надеюсь все понимают, что означает напряженно тренируется? Он там эти понятия расшифровывает. И вообще раскрывается перед людьми относительно своего понимания жизни. А ниже приведены несколько видео.
    Yooj здесь критичен. На 50секунде видео, YooJ замечает, что Дин Поттер использует дезичейн, как самостраховку. Ах какой Дин Потер бяка, ведь BD в своём ролике доказали что дезик при факторе 2 (особенно если он сделан из дайнема) может порваться. Действительно есть такие видео, и не только от BD.
    И вот в комментариях на страницах сайта Yooj рубит с плеча: зашел в тему и прям глаза разбегаются. столько всего интересного..клацнул наобум — part 4-5 и что я вижу?0:50
    и ЭТОТ человек говорит о БЕЗОПАСНОСТИ???
    Чуть ниже Yooj по тому же поводу: Ладно, поясню, тот способ, которым он встегивает дейзичейн НЕ РЕКОМЕНДОВАН производителем и у блэкдайманд даже видео есть, почему что так делать НЕЛЬЗЯ
    (надеюсь, что никому америку не открыл).
    после 0:50 всякое жаление смотреть «как и что делают гуры» отпало
    Терр: Но насколько большой опыт Yooj, чтобы судить о действиях Дина Потера?
    Действительно Yooj не открыл Америки. Только переврал то, что происходит на видео. А там Дин Потер укорачивает стандартным способом дези чейн. Для чего? Смотрим видео и что мы видим на 0:50 ? Дин Потер вообще-то встегивает дезик не в станцию, а в жумар, который потом пристегивает к вертикальной веревке, а вторую самостраховку в другое устройство на верёвке. Дальше, по идее, он жумарит по верёвке, но в фильме этого не видно. Дальше мы видим Дина Потера уже с одетым ранцем парашута. Что здесь сделал не так Дин Потер? -Он забыл проконсультироваться с Yooj.
    Насколько верно оценивает ситуацию Yooj ? Как много таких моментов?
    Yooj ссылается на испытания ВD. (тот способ, которым он встегивает дейзичейн НЕ РЕКОМЕНДОВАН производителем)
    В испытаниях же показано другое, если карабин пристегнут к дезику без дополнительной петельки, вокруг карабина, сделанной из того же дезика, то при неправильных манипуляциях с самостраховкой, есть шанс выпасть из карабина. Извините, но к Дину Потеру это не относится. Вообще-то его считают не только альпинистом экстра класса, и скалолазом от бога, но ещё и экспертом.
    С немцами в Тасмании, он тоже перевирает. Если сравнить его комментарии и то что есть в реальности, то это совсем разные вещи. Только смотреть надо покадрово, с увеличением на весь экран. Тогда видны многие моменты. Но их ещё нужно и вычислять к тому же.

    Изучаю сайт дальше, тем более, что сайт реально интересный. Правда я ищу другое. Я ищу чем же славен Yooj Но нахожу другое, правда не менее интересное.
    http://extreme.com.ua/forum/sleklain/8955-besedka-sleklainerov-10.html

    Здесь это разговор: Березка спрашивает Рио: а зачем такой самострах длинный ?
    Рио отвечает: для меньшего фактора рывка при падении.
    Полдер дополняет: С короткой неудобно ходить, она все время напоминает про себя, а длинная где за тобой ползет по чуть-чуть и не мешает ногам.
    кстати по каким то правилам самострах должен свивать как минимум на 7 см ниже стропы.
    А вот и Yooj со своими 5-ю копейками: гы ты эта.. не вводи людей в заблуждение — чем длиннее самострах, тем СИЛЬНЕЕ рывок

    Он же To Palder
    В альпинизьме КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено вылазить ВЫШЕ точки крепление самостаха, а так-же НАСТОЙЧИВО рекомендуется не использовать дайнэму в случае, если возможна ДИНАМИЧЕСКАЯ (читай — падение) нагрузка на него. т.е. единственно-правильный ответ в данном случае — для удобства
    И невдамек ему, что станция в альпинизме статична, а слэптрос, все же обладает какими-то динамическими свойствами. То есть применять 100%, как в альпинизме не получается. Давайте я прокомментирую его фразу: «чем длиннее самострах, тем СИЛЬНЕЕ рывок» самым обычным расчетом.
    Вариант первый длина самостраха L=1.2 расстояние от троса до точки закрепления на беседки, h= 0.9 метра. Фактор рывка f= (L + h) / L =1(,2+0.9) / 1.2=1.75
    Вариант второй длина самостраховки L=1.5 h= 0.9 метра. F=(0.9+1.5) /1.5 =1.6
    То есть Рио всё таки прав. Мелочь но все таки… А с учетом динамических свойств далеко не мелочь. Когда обсчитывают преимущества динамической верёвки перед дезиками в качестве самостраховки, там приращения удлинения самостраховки милиметметрами считают, А в случае стропы вертикальное перемещения в десятки сантиметров.
    Вот что Yooj пишет по поводу Человек на тросе.- P.S.Man on the Wire я смотрел дето год назад. хорошо снят, но сам по себе чувак — гавно. так шо неоднозначное чувство после фильма
    Фильм вообще то, о том, что 7 августа 1974 года французу Филиппу Пети впервые удалось пройти между башнями. Мы не вправе судить этого человека после его подвига. Один возгордится другой, замкнется, у третьего крышу сорвет. Но у Yooj похоже мания величия, он теперь и за мораль в ответе.
    Если говорить о морали. А морально ли уделывать других, не сравнявшись с ними? Yooj утверждает что собирается сделать хайлайн где то в Крыму в 2012. Как бы флаг ему в руки! Но вот он только собирается это сделать, а немцы сделали. Имеет ли он моральное право судить немцев? Ну, Yooj. он имеет все права.

    Собственно почему я привел сюда и его оценку француза? Немцы гавно, француз гавно, Дин Потер… Аналогию продолжать не буду.
    А как вам нравится описание Хайлайна с немцами от Yooj на страничке сайта?
    http://extreme.com.ua/forum/sleklain/8955-besedka-sleklainerov-12.html
    высота — много
    длина — метров двадцать
    детали (если кто не рассмотрел)
    стропа блокируется карабином и звеном цепи
    карабин крепиццо на шлямбур
    страховочная веревка крепится на ещё один шлямбур (походу это станция на каком-то маршруте)
    что бы вы сказали о людях, тянущих такой хай?
    1. дибилы — вообще не думаю о своей безопасности
    2. нормальные пацаны — вполне надежная снаряга и натяжка

    Описание реальной станции немцев, приводилось в моём комментарии №93.Там детально описано, что из себя представляют станции, из чего сделаны, как сблокированы. (я десятки раз покадрово рассматривал это видео, чтобы понять, что есть что). У вас есть возможность сделать то же самое, если вы хотите понять где правда.
    Я обратил ещё на одну вещь внимание. У каждого Стропобалансера (мне это больше нравится) под фотографией, прилагается список снаряги.
    Например: Rio Стропобалансер. Откуда: Киев

    Снаряга: Rossignol Bandit SC80, Gibbon Jibline 15m, Mammut Guideline 40m, K2 Public Enemy + Salomon SHT12

    YooJ рассказывает о комплекте снаряжения в комментарии №25 да. мой комплект слэк+железо, на сегодняшний день, стоит в р-не 11-12 тыщ гривен. Смотрим на сайте: Снаряга: verve
    А загляните пожалуйста сюда:
    http://extreme.com.ua/forum/sleklain/9644-king-queen-slackline-2011-a-5.html

    Посмотрите комментарии Yooj Мой вывод, из этого диалога с Рiо, что Yooj неофит слеклайна. А на сайт Аlp.org.ua зашел повыпендриваться.
    Я не поленился выдернул из сайта фразы и прокомментировал их чтобы остальным было проще понять мою мысль. Но вы можете и сами полазить по сайту.
    Многим будет непонятно: зачем я рылся в этом всем. Да просто Yooj оскорбил неоднократно людей на видео, моих друзей по работе, меня лично. Можно было сделать вид, что ничего не произошло. Но лучше дать отпор. Он любит «макать» других. Дальше по аналогии. Любишь кататься, люби и саночки возить.

    А теперь каждому из вас предлагаю самостоятельно сделать вывод по поводу немцев. Предлагаю что то типа голосования. Суд присяжных что ли. Попробуйте быть честными по отношению к ним, ну и по отношению к себе. По моему, мужики заслужили честной оценки своего подвига.
    Предлагаю посчитать еn pro (за) и en contra (против).
    В комментариях 58 я замерил на своем экране размеры стропа, размеры прогиба. Секунды измерений там же дал. Можете проверить меня и поправить если я где соврал. Строп 15 метров. Прогиб 0.738. Вес немца я определил как восьмидесят кг. Самостраховки у него две, одна 1.2, другая 1.50.
    Я старался быть честным. И если бы меня YooJ прижал бы с цифрами или с рекомендациями полученными достоверным способом (имеется ввиду под словом достоверным, я уже расшифровывал) я бы абсолютно спокойно признал бы свою неправоту. Но вместо этого была попытка плюнуть мне в морду лица. Пришлось в ответ говнеца подкинуть на вентилятор.
    Меня можете не обсуждать, я и без вас знаю, какое я говно.

  102. Терр: А теперь каждому из вас предлагаю самостоятельно сделать вывод по поводу немцев. Предлагаю что то типа голосования. Суд присяжных что ли.
    ————

    моё мнение (с учётом Жениных замечаний о качестве оборудования, полиспастов, станций и т.д.) — можно было бы всё сделать лучше с помьщью более дорогого оборудования, но для данного конкретного случая хватило того, что было.

    в моих глазах (учитывая страховку через двойную динамику, а это именно динамика, лично видел этот рисунок рубашки, правда фирму забыл) жизни немцев ничто не угрожало, и никакого особого везения я тут не вижу.

    Потому если вопрос стоит «за» или «против», то я конечно «за»

  103. terrorist (Гость) :

    Меня можете не обсуждать, я и без вас знаю, какое я говно.

    Суровый юмор спасателя :)
    У Террориста есть смачные запоминающиея высказывания, точно передающие ощущения процесса. Например:
    «На стене очень страшно услышать «Камни!». Кажется, все они в тебя, вжимаешься в стену, растекаешься говном по трещинам, подставляешь вместо головы задницу. Но камень все равно находит свою жертву, не сейчас, так в другой раз. Если летит кирпич размером с голову, то качеством каски можно пренебречь.»
    (mountain.ru/people/dispute/2002/safety_Crimea/index.shtml)
    Сергей, может обновите статью для alp.org? Ведь уже 9 лет прошло с момента публикации, что-то новое должно было накопиться.

Добавить комментарий