alp.org.ua / Альпинизм / Тестдрайв газовых баллонов

Тестдрайв газовых баллонов

Собираясь в поход, каждый турист постоянно решает одну и ту же задачу: сколько «газа» с собой брать? В последнее время, к этой задаче добавилась и еще одна: какой газ выбрать? В продаже есть целый ряд газовых баллонов, которые различаются по емкости, весу, цене. Какой выбрать? Был проведен тестдрайв, при помощи которого туристы смогут получить объективную информацию о баллонах и их возможностях.

Задачи тестдрайва

Тест проводится для определения следующих параметров:

1. Емкости баллона. Этот показатель будет определяться следующим параметром: количеством литровых котелков, которые можно довести до кипения одним баллоном. Это важный показатель, который дает туристу ориентир, на сколько хватает того или иного баллона.
2. Эффективности баллона: это относительный показатель, который будет определен как отношение емкости к цене.
3. Качество газа. Это субъективный параметр, который будет определяться по устойчивости работы горелки в лабораторных условиях, в защищенном от ветра месте. В закрытом помещении пламя должно быть ровным и устойчивым.
4. Определения разницы во времени в закипания баллона с крышкой и без нее.
5. Попытаться определить оптимальный режим работы баллона с точки зрения экономии газа. Имеет ли смысл гонять горелку на полном газу, или существует более оптимальный режим?

Оборудование и баллоны

Тест драйв проходили баллоны следующих типов:
· Баллон фирмы Primus, с массой газа «смесь бутана и пропана 2202» 450 грамм. Сделан во Франции. Цена 225 руб. (по курсу — 57 грн)
· Баллон фирмы Campingaz CV470 со смесью бутана и пропана. 450 грамм. Сделан во Франции. Цена 250 руб. (по курсу — 63 грн)
· Баллон фирмы Campingaz C206 со смесью бутана и пропана. 190 грамм. Сделан во Франции. Цена 65 руб. (по курсу — 17 грн)
· Баллон корейской фирмы XLX «camping butane» модель MSF-2, 230 грамм. Цена 100 руб. (по курсу — 25 грн)
· Казанский баллон производства ООО «Хитон», вес газа 220 грамм. Этот баллон имеет нестандартную форму, и нестандартное крепление. В этой связи его можно использовать только через специальный переходник-адаптер.

При проведении теста использовалась горелка MSR, которая имеет крепление как к баллонам стандарта Primus, так и к баллонам Campingaz. Кроме того, для проведения испытания протыкаемого баллона фирмы Campingaz использовался специальный переходник (фото), который позволяет использовать такие баллоны с той же горелкой MSR. Кстати, на горелку MSR мы рекомендуем обратить особое внимание. Часто бывает, что турист летит в ту или иную страну, скажем Египет, Непал или Турцию, но не знает, баллоны какого стандарта встретит в тамошних магазинах, а перевозить газ в самолетах запрещено, и нарушать этот запрет желания как то не возникает. Только для испытания казанских баллонов пришлось использовать другую горелку — PRIMUS 2243/2244, которая подходила к переходнику «Gas adapter COBRA».

Ход эксперимента

Эксперимент проводился по простому сценарию, который, однако, позволяет нам получить необходимые данные о возможностях баллонов. На каждом баллоне на полном газу закипячивался один литр воды в двухлитровом котелке без крышки. При этом, после каждого эксперимента баллон получал возможность «отдохнуть». Для чего? В процессе работы, газ, который находится внутри баллона в жидком состоянии, испаряется и поступает в горелку. В процессе же испарения, остающийся газ охлаждается, и мощность баллона падает. Давая баллону «отдохнуть» — то есть нагреться до температуры окружающей среды, мы избегали потери мощности.


Должен сразу сказать: полученные нами результаты — это СРАВНЕНИЕ разных баллонов в одинаковых условиях. Наши результаты можно применять для выбора того или иного баллона, но нельзя — для точного расчета количества газа, который понадобится вам в походе по горам Памира, или зимой на Таймыре. Наш эксперимент проходил в помещении при температурах окружающей среды от 19 до 21,5 градусов, вода для эксперимента была одинаково холодной (14-17 градусов), высота над уровнем моря не менялась и была около 40 метров. Если вы попробуете применить результаты наших опытов, например, в горах — результаты не сойдутся. Кстати сказать, опытные туристы рекомендуют рассчитывать газ по 40-50 грамм на день на человека в летнее время, и до 90 грамм на человека зимой.

Результаты:

Для начала приведем таблицу результатов теста, а дальше приведем свои комментарии.

Баллон
Масса газа
Цена
Количество вскипяченных литровых котелков
Общее время горения (для справки)
Интервал времени закипания первого и последнего котелка
Эффективность баллона руб / котелок
Примечания
Primus
450
225
22+1+*
149+35
3-59 / 7-49
10,23 — 9-78
Баллон кончился, когда 24ый котелок начал закипать
CV 470
450
250
22+2
142 мин + 10 сек
3-58 / 7-11
11,36 — 10-41
С 206
190
65
6+1+ (0,5)*2+2
54 мин 51 сек (80 мин 45 с), включая 0,5 л.
4-32 / 8-54
10,8, 9,3 — (7,2)
После 7ого котелка перешли на 0,5 литра воды
MSF-2
230
100
11+*
62 мин 27 сек
4-45 / 7/23
9,09
12й котелок не закипел, хотя баллон работал еще 8 мин 48 сек.
«Хитон»
220
40
10+2
66 мин + 6 сек
4-54 / 5-59
4 — 3,33

Комментарии к таблице результатов

1. Общее время горения — справочный параметр, который приведен для сведения. В расчет же следует брать количество вскипяченных котелков. Что толку от еле живого пламени?
2. Количество накипяченных котелков указано так: 22+2. Это означает следующее: первая цифра — количество котелков уверенно закипевших, вторая — котелки, которые удалось довести до кипения с «ухищрениями». Что это значит? Это значит, что мы прерывали процесс, давая баллону «отдохнуть», грели баллон теплом собственных рук, или, как в случае баллона от «Хитона», подносили баллон на адаптере ближе к огню. Все это позволяло «выдавить» из баллона еще немного газа и все-таки закипятить котелок.
3. В случае протыкаемого баллона С 206, после 7-ого котелка мы перешли на эксперимент с пол литра воды. Следует отметить, что баллон этот использовался с универсальной горелкой MSR при помощи специального устройства — переходника. Это симпатичная и удобная в эксплуатации вещь (см. фото), однако, она до некоторой степени затрудняет работу баллона. Баллон как бы оказывается в колпаке, который создает внутри эффект термоса. Баллон охлаждается, но не обдувается ветром, на него не падают солнечные лучи, и его невозможно нагревать теплом собственных рук. В этой связи, он показывает довольно низкие характеристики при длительной работе. При весе газа в 190 грамм удалось полноценно вскипятить 6 литров воды, + один, седьмой, литр с «ухищрениями», плюс два раза по 0,5 литра нормально, и еще два раза «с ухищрениями». Чуть более тяжелые баллоны (220 и 230 грамм) позволяли закипятить 10-12 литров воды.
4. Все баллоны работали одинаково устойчиво, без каких либо нареканий на качество газа и на стабильность горения.
5. Котелок применялся обычный, двухлитровый, прокопченный над кострами. Вероятно, от этого время на кипячении воды было несколько больше предполагаемого.

Выводы

1) Баллоны Primus и С 470 практически идентичны. Разница в полученных показателях не превышает погрешности эксперимента. Оба баллона сделаны во Франции, возможно на одном заводе, только по заказу разных фирм. Баллон Primus имеет более стильный окрас, а на Campingaz зато нанесено описание на русском языке. Других различий между баллонами не выявлено, но их цена разливается на 25 рублей. (Цена на момент проведения эксперимента).
2) Наиболее эффективным с точки зрения экономии денег баллоном можно признать казанский баллон, его использование значительно дешевле, чем других. Однако для его применения необходимо приобретать специальный адаптер, который стоит денег и к тому же имеет определенный вес, который нам придется нести на себе. С другой стороны, баллон на адаптере удобен в эксплуатации — в «тяжелую для горелки минуту» его можно положить поближе к пламени и повысить температуру баллона.

3) На втором месте по отношению цена / вскипяченный котелок находится корейский баллон MSF-2. Он работает ровно и устойчиво, без «приключений». С другой стороны есть общая тенденция — чем меньше баллон, тем сильнее он склонен к переохлаждению. Отсюда рекомендация — давать маленьким баллонам отдохнуть, не гонять их без перерыва.

4) Если вы обычно ходите в поход вдвоем с подругой, если вам не надо кипятить большие объемы воды, а всего, скажем, около полулитра, то вероятно может быть оправданно применение протыкаемого баллона С 206. Этот баллон очень склонен к переохлаждению (он самый маленький из всех — 190 грамм), но его никак не «простимулировать» — он находится в переходнике. С другой стороны, если считать опыты с «ухищрениями», то стоимость закипячивания котелка опускается ниже 7 рублей, что довольно мало. Вероятно, эти баллоны можно порекомендовать использовать во время велопоходов по южным знойным странам, во время «матрасного» отдыха на берегу теплого моря — то есть там, где очень тепло. А вот использование таких баллонов в местах, где ожидается холодная погода, и где баллон надо будет искусственно подогревать, будет не оправданным.
5) Самый «дорогой» котелок с чаем получается при использовании больших баллонов Primus и Campingaz. С другой стороны, их объем весьма значителен, а брать в поход один баллон, куда приятнее, чем два. Кроме этого, «большие баллоны» дают устойчивые показатели с 1ого по 18й литр воды (4,5 — 6 минут). В это время они работают очень устойчиво и не требуют никаких «ухищрений». Кроме этого, по результатам предыдущего тестдрайва, можно однозначно сказать, что если необходимо вскипятить одновременно 3 литра воды, то на маленьком баллоне это будет затруднительно (тогда у нас на одном маленьком баллоне даже образовалась корочка льда), а большой справится. При хождении большими группами, когда надо горелку гонять долго, применение больших и дорогих баллонов вполне оправдано.

Дополнительные результаты

Дополнительно проводился эксперимент по выяснению, на сколько эффективнее кипятить котелок закрытый крышкой, по сравнению с открытым. Также осуществлялась попытка определить, в каком режим эффективнее кипятить котелок: на полном газу, или на «экономичном».
Результаты первого эксперимента оказались довольно неожиданными. Я предполагал, что наличие крышки позволит значительно сократить время закипячивания котелка. Опыт, проведенный три раза (параллельно на одинаковых баллонах), однако, дал следующие результаты (применялся баллон MSF-2).

Без крышки
С крышкой
4-54
4-40
4-49
4-40
5-17
4-40

Таким образом, крышка экономит от 9 до 37 секунд времени на один котелок, а в целом, можно ожидать, что экономия составит один котелок на баллон. То есть баллон MSF 2 вскипятит 11 котелков незакрытых крышкой, или 12-13 закрытых. Кстати, то, что в опыте «с крышкой» все три значения равны — не более чем совпадение. Мои представления о том, что крышка экономит до 30% времени и, соответственно газа, не подтвердились опытным путем.
Режим кипячения. Что лучше, включить горелку «на полную», или все таки найти какой-то экономичный режим? Ответить точно какой режим горения наиболее экономичен довольно сложно, так как указанные горелки не имеют точной регулировки мощности. Мы можем регулировать мощность, только исходя из своих субъективных ощущений. Так мы и поступили. Обычный опыт проводился на максимально возможном газу, а «экономический» опыт предусматривал работу баллона в таком режиме, чтобы пламя не вырывалось за пределы дна котелка. Это примерно 80% от максимальной мощности. Время закипячивания котелка при этом резко возросло. Первый котелок закипал вместо 4 минут 50 секунд 6 минут 40 секунд. И в дальнейшем по ходу опыта разница во времени сохранялась. Кроме этого, мы изменяли мощность горелки по ходу эксперимента. Сначала горелка работает «бодро», затем ее мощность падает, но мы приоткрываем вентиль, и снова добиваемся «бодрого» горения.
В результате опыта, мы получили, что регулировка мощности горелки дает определенный эффект, по сравнению с тем, чтобы она работала постоянно на полном газу. Да, мы проигрывали во времени, которое требуется на закипание котелка, но закипятить удалось 13 котелков, в то время, как при работе постоянно на полном газу вскипятить удалось 11, и 12ый «почти закипел». Здесь необходимо дать комментарий — при работе горелки на полном газу часть пламени вырывалась за пределы днища котелка, соответственно, уходила энергия. Вероятно, оптимальным следует признать такой режим горения горелки, когда пламя не вырывается за пределы днища, что позволит экономить газ. И еще одно следствие из этого эксперимента — оптимальный режим горения зависит от формы и величины котелка.

Автор статьи: Илья Гуревич

* Тестдрайв проведен Федерацией путешественников и «Терра на Парголовской» на предоставленном магазином газовом оборудовании, и баллонах.

1 Комментарий

  1. думаю, одинаковое время в последнем опыте — это не совпадение, а вполне закономерное явление. Накрытый крышкой котелок не теряет энергию, разве что на конвективный теплообмен через материал стенок. Однако этот теплообмен настолько незначителен по сравнению с нагреванием, что им можно принебречь. Поэтому и закипал котелок все три раза одинаково. В открытом же состоянии теплообмен (читайте испарение жидкости и, следовательно, потеря энергии) происходит по разному, и обусловлено это, хотя бы движением воздуха, которое присутствует даже в закрытом помещении.

    Поэтому думается мне, даже если время закипания закрытого котелка и будет различаться при повторных опытах, то очень незначительно (естественно, при той же горелке и том же баллоне)

Добавить комментарий