Обзор лучших кулачковых устройств маленьких размеров

Мы взяли шесть лучших пружинных кулачковых устройств и провели между ними соревнования в сотнях ситуаций. Мы давали им балльную оценку на основании того, насколько они хорошо работали в четырёх основных вариантах установки: в параллельных трещинах, в расходящихся трещинах, узких местах и в горизонтальном положении. Мы также давали баллы за то, насколько они склонны к «гулянию» и долговечны. После месяцев тестирования мы написали этот обзор для мелких устройств, применимых к ИТО и фриклаймбу. (Обзор: Крис МакНамара, 21 февраля 2010).

Расходящиеся трещины

Расходящиеся трещины обычно представлены в виде узких щелей в Йосемитах и Зионе. Однако их можно встретить в той же мере практически везде. Самыми лучшими устройствами для расходящихся трещин являются смещаемые или гибридные. «CCH Hybrid Alien» со своим мягким металлом и узкой головкой получил высший бал. Для узких щелей он просто замечателен, в особенности потому, что гибкая ручка помогает установить его глубоко в выдолбленных дырках. Следующий кандидат – «Metolius Offset Master Cam». Его более твёрдый алюминий не так «прилипчив» в трещинах, однако устройство более долговечно и у его меньших номеров более узкая головка, что даёт возможность устанавливать его более безопасно. Для маршрутов в Йосемитах мы бы брали по набору каждых. Большинство других устройств вели себя примерно одинаково, однако «TCU» набрал меньше баллов, поскольку его 3 кулачка не давали возможности настолько же стабильно устанавливать его в расходящихся трещинах.

Камы «CCH Hybrid Alien»:

Камы «Metolius Offset Master Cam«:

|

|

Камы «Metolius Ultralight TCU«:

Горизонтальные и неудобные места для установки

Устройства с гибкими и узкими ручками показали себя наилучшим образом в горизонтальных трещинах и раковинах. У «Wild Country Zero» самая гибкая и узкая ручка, которая показала себя наилучшим образом. Его можно сравнить с Гамби (http://en.wikipedia.org/wiki/Gumby) от камов – он может изгибаться и принимать практически любое положение. «CCH Alien» занял приблизительно второе место. У «Master Cam» более жёсткая ручка с куском металла в ней, что несколько сдерживает удобство. Устройства с более жёсткими ручками больше «торчат» при установке. Они также больше повреждаются, когда на них кладут груз или что-нибудь роняют. Например, проведя тест на отказоустойчивость «TCU» оказалось, что их трос начинает перекручиваться и перегибаться быстрее, чем у других устройств. Все устройства получали лёгкий износ при таком тестировании, но те, что с гибкой ручкой, выглядели лучше.

Узкие трещины

Устройства с самыми узкими головками лучше всего устанавливались в узких местах. Явное превосходство имеет «Black Diamond Camalot C3», поскольку он на 10-40% уже остальных. В местах вроде «Great Roof» на «The Nose» их и правда можно устанавливать в узких трещинах и чувствовать себя в безопасности. Второе место заняли «Master Cam» и «Offset Master Cam», буквально немногим превзошедшие «Alien» в ключевых мелких размерах. «TCU» оказались самыми широкими и в действительности не так уж хорошо устанавливались в узких местах. «Wild Country Zero» оказался одним из самых широких в больших номерах и самым узким в малых. Вам стоит подержать в руках меньшие номера для того, чтобы поверить насколько те могут быть мелкими.

«Гуляние»

Явным победителем в этой категории стал «Wild Country Zero». У него не только очень гибкая ручка, но также и удлиняемая петля. Конечно же всегда можно пристегнуть оттяжку к любому устройству, но иметь такую петлю – значит гораздо быстрее застраховаться (и ещё – требуется иметь при себе меньше оттяжек и петель).  Второе место занял «Alien» с гибкой ручкой и более длинной петлёй. У остальных устройств или более жёсткие ручки, или петли короче. «C3» и «TCU», имеющие только три кулачка, жёсткие ручки и короткие петли «гуляли» больше всего.

Долговечность

Все устройства иногда повреждаются, но «Aliens» показали самый большой износ из всех. Из-за мягкого металла устройство теряет «зубья» и его становится сложно раскрывать. Ручка, однако, хорошо защищена кожухом и даже после массы тестов была вполне пригодна к применению. Ручки «The Wild Country Zero», с другой стороны, гораздо нежнее, поскольку кабель не защищён. Мы поняли, что за ними действительно необходимо следить. Большинство других устройств оказались примерно одинаковы по долговечности. «TCU» оказался самым крепким, поскольку у него самый толстый трос, и устройство протянуло дольше других. У «Master Cams» очень долговечная ручка и кулачки, но долговечность кевларовых тросиков не известна.

ИТОГ

Каждое из протестированных устройств показало свои лучшие стороны:
«Metolius Ultralight TCU» – самое лёгкое
«Wild Country Zero» – самое маленькое устройство, также лучшее в горизонтальных трещинах
«Black Diamond Camalot C3» – лучшее в узких местах
«CCH Alien» – лучшее узких щелях в Йосемитах и Зионе

Но в целом, если бы у нас могло быть только одно устройство, им бы стало «Metolius Master Cam» и его ближайший родственник – «Metolius Offset Master Cam». Они показали высокие баллы в каждой категории, оказались долговечными и одними из самых дешёвых. Если бы устройство не выиграло награду «Выбор Редактора», то выиграло бы «Лучшая Покупка». Непросто решить, сколько смещаемых устройств необходимо брать в сравнении с обычными моделями. В большинстве случаев мы берём с собой два набора обычных устройств и один – смещаемых. Однако, на стену мы бы брали два набора смещаемых и два набора обычных, особенно малых размеров.

Для ИТО мы всё ещё берём с собой набор «CCH Alien» и «CCH Hybrid Alien», поскольку их мягкий металл помогает устройствам лучше становиться на рельеф в некоторых случаях. Доступность «Alien» в будущем всегда под вопросом, потому мы бы советовали приобрести набор (особенно гибридную версию) сейчас, пока есть возможность.

Нам также очень понравились «Wild Country Zero». Мы берём с собой меньшие номера потому, что у них самые мелкие размеры, которые могут пригодиться, особенно при использовании чистого ИТО. Большие размеры также хороши и их балльная оценка получилась лишь нескольким ниже, чем у «Master Cams».

СОВЕТЫ ПРИ ВЫБОРЕ

Кулачковое устройство часто называют «кулачковым приспособлением» или чаще – просто «камом». Мало кто называет его полным названием: «пружинное кулачковое устройство» («Spring Loaded Camming Device» или «SLCD»). Такое название происходит оттого, что под нагрузкой противолежащие кулачки устройства разжимаются наружу для формирования безопасной точки страховки. Об устройстве судят по тому, насколько эти кулачки сцепляются со скалой в тех местах, куда вы его вставляете.

Совершаете ли вы восхождение в местах узкими щелями?

Если вы лезете по идеально параллельным трещинам как, например, «Indian Creek», то любое устройство подойдёт. Когда же дело доходит до узких щелей, то некоторые устройства гораздо лучше других. Гибридные или смещаемые камы на подобие «Metolius Offset Master Cam» лучше всего, поскольку половина из их четырёх кулачков меньше, что позволяет их устанавливать в сплошных расходящихся трещинах. Вторым по важности является то, что у устройства четыре кулачка, находящихся близко друг к другу, т.е. «ширина головки» мала. Устройство с тремя кулачками в общем случае не очень хорошо подходит для расходящихся трещин.

Непросто решить сколько смещаемых устройств необходимо брать в сравнении с обычными моделями. В большинстве случаев мы берём с собой два набора обычных устройств и один – смещаемых. Однако на стену мы бы брали два набора смещаемых и два набора обычных, особенно малых размеров. В местах с идеально параллельными трещинами, которые часто можно встретить в пустыне, мы бы не брали с собой смещаемые.

Страхуетесь ли вы в мелких трещинах?

Практически любое устройство работает в больших трещинах, но когда дело доходит до мелких, лишь несколько типов будут работать. Некоторые люди используют исключительно закладки, когда дело доходит до крайне мелких трещин. В этом случае почти все протестированные камы подойдут. Но если вам нравятся или вам нужны камы для микротрещин, лишь некоторые из брэндов дошли до микроуровня. Часто самые мелкие устройства подходят лишь для ИТО.

Насколько вам важно «гуляние» устройства?

«Гуляние» камов происходит в момент, когда ведение верёвки передаётся устройству и приводит к его движению, или «гулянию». Если устройство заходит глубже, то оно может застрять, а если выходит наружу – то точка страховки может стать менее надёжной. Три основных свойства влияют на «гуляние»: гибкость ручки, ширина головки и длина петли. Устройство с гибкой ручкой с большей вероятностью останется на месте. Тем же образом, что узкая головка помогает поместить устройство  в неглубокую щель, она же делает его более подверженным «гулянию». Наконец, устройства с длинной петлёй требуют меньше оттяжек и петель для предотвращения «гуляния». Однако длинная петля также может раздражать и мешать. Некоторые люди предпочитают чтобы их камы были более подвержены «гулянию», чем иметь дело с длинными петлями и очень гибкой ручкой.

Долговечность

У камов есть три места, подверженных износу: кулачки, спусковые тросики и ручка. Если вы занимаетесь исключительно фриклаймбингом и действительно заботитесь о вашем снаряжении, то большинство устройств проживут достаточно долго. Если вы часто используете ИТО, то долговечность становится гораздо большей заботой. Если спусковые тросики не прикрыты, то они быстро перебьются.

Угол кулачков

Каждый производитель выбирает несколько отличный угол кулачков для своих камов, и имеет свои причины считать этот угол лучшим. Например, заявление «Metolius» состоит в том, что «угол кулачков оптимизирован для силы, направленной наружу», что подразумевает то, что их камы будут держаться лучше, чем камы остальных производителей. Мы не знаем способа оценить это в реальном мире. Конечно же любой с инженерной степенью мог бы спорить о превосходстве одного угла кулачков над другими в лабораторных условиях. Но существует чересчур много других факторов для того, чтобы установить то, что угол кулачков «Metolius» в действительности позволяет им лучше держаться. В наших субъективных тестах мы обнаружили, что различие в угле кулачков, вероятно, играет большую роль только в лабораторных условиях и в случае идеально параллельных трещин. В реальном альпинизме мы обнаружили, что гораздо важнее угла кулачков является то, насколько хорошо можно установить устройство. Позволяет ли дизайн оси установить его в непростых местах? Позволяет ли ширина головки установить её полностью в раковину или щель?  Достаточно ли гибка ручка для передачи силы вниз, нежели в сторону? Существует слишком много факторов, держащих устройство в скале во время срыва. Угол кулачка – лишь один из них и мы не считаем, что лишь он является достаточной причиной для предпочтения одних камов другим во время покупки. Мы также не знаем способы оценить у кого лучший угол кулачка. Если вам известны любые проведённые объективные тесты по этой теме – пожалуйста свяжитесь с нами. Мы приводим детальную техническую статью по поводу анализа камов (http://justinreina.com/portfolio/ME478_FinalReport.pdf), которая может пролить немного света по этому поводу для тех, кто склонен к технологиям.

Вес

Большинство устройств весят примерно одинаково. Обычно вес не является большой заботой, но он начинает влиять тогда, когда вы несёте на развеске много снаряжения. Стоит учитывать вес тем, кто лазит там, где на счёт идёт каждая унция (альпийский стиль). Иначе – производительность и поведение кама гораздо важнее.

Как мы тестировали устройства

Мы решили разделить обзор мелких камов от обычных по нескольким причинам. Дизайн мелких часто сильно отличается от их больших версий – например «Black Diamond C3» полностью отличается от «Black Diamond C4». Это утверждение верно почти для всех брендов.

Сначала мы прошли много верёвок со всеми этим камами. Вместе Крис МакНамара, Крис Ван Лёвен и Иэн Николсон прошли, вероятно, 100000 футов (ок. 30500 метров) со всеми этими камами. Дальше мы взяли с собой эти устройства на различные трещины и провели сравнение. Мы помещали каждый кам в одно и то же место для того, чтобы увидеть что подходит, а что – нет. Мы выбрали насколько различные варианты установки, насколько это возможно – прямые трещины, мелкие щели, расходящиеся трещины, карнизы и т.д. После этого мы провели для всех устройств жесткий тест на надёжность, чтобы увидеть что выдержит, а что побьётся больше всего.
Наконец, мы провели наши собственные измерения – мы воспользовались собственными весами и штангенциркулем для измерения веса и размеров.

Автор статьи: Крис МакНамара (Chris McNamara)

Источник: Проект ALP

На этот перевод статьи распространяется закон об «Авторском праве». Перепечатка материала на другие ресурсы возможна только с разрешения администрации сайта!