Была на днях со своим напарником спелеологом в пещерах, которые находятся на верхнем плато Чатырдаг. Очень удивило то, что в спелеологии с организацией страховки все происходит не так, как у нас в альпинизме. В деталях это выглядит так: шлямбура на верхней станции (у входа в пещеру) и точках перестежки в самом колодце не оставляются, т.е. анкера остаются, а уши забираются. На альпинистских маршрутах шлямбура всегда остаются на станциях и в ключевых местах маршрута (по крайней мере в Крыму, на Кавказе там отдельная история). Шлямбура один раз кто-то забил и уже оттуда они никуда не деваются, а даже попадают в описание маршрута. Вот поэтому у меня и возник вопрос, который очень захотелось обсудить с общественностью.
Вопрос мой чисто человеческий а не технический. Почему в спелеологии не принято оставлять шлямбура хотя бы в местах организации станции страховки? Уши ведь стоят не дорого. На этот вопрос мне никто из моих знакомых спелеологов не дал определенного ответа, либо пожимали плечами и не знали попросту ответа, либо уходили вовсе от объяснений. Тогда я решила написать Константину Серафимову (думаю об этом человеке рассказывать не нужно, т.к. по его книгам учится и живет все спелео-общество). Ответ я получила более чем обстоятельный и полный.
По этой причине я решила открыть эту тему для обсуждения. Вот ответ Константина на мой вопрос:
Здравствуйте, Таня!
Хороший вопрос :) И ответ на него лежит в нескольких плоскостях.
1) Когда-то в СССР в пещерах мы оставляли уши на шлямбурах. Сама конструкция крючьев была такой, что уши снять было уже невозможно. Да и ни к чему — забили, пусть народ пользуется. И пользовались. Использовали тогда 2 веревки или веревку и трос (спуско-подъемная и страховочная), для навески использовали пару крючьев на каждую, и разрушение точек опоры редко приводило к аварии.
2) Но в середине 80-х к нам в СССР постучалась техника одинарной веревки — SRT. Это значит — веревка всего одна, и живучесть этой линии критична.
В отличие от альпинизма в кейвинге движение идет по веревке, а не по скале. Веревка служит не только для страховки на случай чего, но — в качестве средства передвижения. Кстати в Биг Уолл сейчас очень приближенно все — спуски по веревкам и подъемы по ним к верхней станции. Так вот именно подъем по веревкам привел к осознанию такого явления как усталость крючьевой фурнитуры. Сегодня в мире все чаще происходят аварии из-за казалось бы ни с чего ломающихся ушек. Усталостные процессы в металле усиленные коррозией.
А коррозия современных алюминиевых сплавов — очень сильна! Это химическая и электролитическая коррозия. Помимо прочего в пещерах в некоторых глинах встречаются какие-то бактерии, по всей видимости выделяющих какие-то кислоты — от которых даже оставленный на навеске карабины разрушаются напрочь за несколько лет — очень быстро! Случаи падений уже есть.Правилами SRT поэтому предписывалось после каждой экспедиции извлечение из пещеры всей съемной фурнитуры на предмет ее обследования, чистки, мытья и замены при малейших подозрениях.
Первый шлямбурный крюк — самодельный, позволявший снимать ушки (ШКС), сконструировал я :) в 1985 году — надо было как-то осваивать новые правила! И первыми в СССР «шэкаэсы» стали использовать мы, клуб «Сумган» Усть-Каменогорска. Я лишен потребности в хвастовстве, это просто история. Теперь такие крючья производятся и продаются в промышленных целях, без упоминания исторических корней, конечно.3) Тогда это было еще и дорого! Ушки делались не тяп-ляп, число их было ограничено, а в магазине их было не купить — то есть правила новой для нас техники были экономически удобны для того времени.
4) Воровство и вандализм. Снять уши со входа в колодец — это запросто. Вход же легко доступен. Это не станция на стене. И делают это не только вороватые спелеологи, но и просто туристы (сувенир!), а чаще местные пастухи (а просто так!). Например, у меня уже в Израиле как-то сняли с маршрута — прямо между двумя двойками! Там в каньоне было место пологих склонов, а на горе сидел пастух. Больше некому! А потому — зачем оставлять? лучше уж не рассчитывать, что есть, а то приедешь, а там… А в другом месте просто расстреляли нижние уши на стене из ружья — представляете?
4) Сегодня в большой вертикальной спелеологии повсеместно оставляются стационарные навески, позволяющие без проблем заброситься к пещере и спуститься к месту продолжения работ. Там оставляются не только крючьевая фурнитура — в том числе карабины и мэйлон рапиды, но и веревки. Такие крючья и их ушки делаются из нержавеющих материалов, не дюралевые. Иначе будут падения. Но и в альпинизме сегодня на популярный мультипитчевых маршрутах станции оформляются на добрых стальных нержавеющих клеевых шлямбурах. То есть — все сходится. Только вот в альпинизме веревку снимают, а в кейвинге — нет :)
Правда, ходить по чужим веревкам считается не этично. Следует либо согласовать с кураторами свою работу в пещере, либо вешать свои веревки.
И на входах веревки с ушами часто тоже не оставляют — по той же проблеме с местными ворами, а также из-за возможных проблем со льдом.5) И, наконец, Крым! А Крым во все времена славился своей охотой на самодеятельных спелеологов! Раньше там царил жуткий произвол КСС, и я сам попадал под ее прессинг, когда во второй половине 70-х ходил еще «диким» спелеологом. Вылавливали, отбирали снарягу, морды били иногда даже…
Политика всеми мерами ограничивать посещение крымских пещер была и раньше, и никуда не делать сегодня. Не пущать! Полагаю, что отсутствие стационарных шлямбуров на входах Крымских пещер — это один из методов борьбы с пришельцами. Такое у меня чувство по опыту былых контактов с теми же симферопольскими спелеологами :)
Вот это, пожалуй, и есть самый «человеческий» из мотивов. То есть, местная ментальность проявляется.Но это не относится к спелеологии в целом!
Кстати, на Западе многие популярные пещеры давно оборудуются стационарными крючьями — именно из-за экологической составляющей вопроса — чтобы не уродовать больше отвесы новыми крючьями (потому как чужие шлямбура использовать часто стрёмно! Откуда знать, кто и как его забил? А веревка-то одна…
Ну и лупят свои. И так каждая группа.)
И описания пробивки является неотъемлемой частью каждой более-менее известной пещеры.Так что сегодня не в деньгах дело. Хотя и в них тоже. Вложить в дело — не жалко. А потерять за просто так…
Всего самого! Удачи :)
Источник информации: Проект ALP
1. вы когда нибудь лазили скалолазные дорожки в европе? если да, замечали что у них многие дорошки изначально провешены оттяжками? :) А у нас такое видели? Даже не так, а у нас вы такое представлете? — это наверное главная причина.
2. оставить то конечно можно, и стоимость небольшая, казалось бы 30 грн за одно ушко… но когда речь заходит о белее менее серьезных пещерах, даже в крыму, например для конечной навески в пещере в 400 м. необходимо в среднем — 40-50 точек (ненужно думать, что это точка каждые 8 метров :) ) Организация подходных перил (в спелео перила — это горизонтально закрепленная трасса) и т.д.
Итого умножаем 30 на 50 и получаем1500 грн только на ужки, и это только одна пещера и только ошки. А за частую клуб работает в нескольких пещерах и не только в крыму.
3. в более серьезных кавказких пещерах от 1 км и дальше — ушки оставляют в верхах колодцев (как и сбухтованная веревка) все равно демотнируя непосредственно из спита (коронка с внутренней резьбой, которая стационарно забиваеться в породу) потому что паводки и камнепады могут повредить хрупкий алюминий.
Из ответа Константина:
> «Раньше там царил жуткий произвол КСС, и я сам попадал под ее прессинг, когда во второй половине 70-х ходил еще «диким» спелеологом. Вылавливали, отбирали снарягу, морды били иногда даже…»
А с чем это связано? Почему такое отношение к спелеологам было у КСС? И как обстоят дела в нынешнее время?
И еще вопрос ко всем людям, имеющим отношение к спелео: как вы организовываете страховку при спуске? Некоторые начинающие спелеологи утверждают, что при дюльфере (наверное в спелеологии это звучит чудовищно), правильнее будет — при спуске, они используют:
1) спусковое устройство (чаще «решетку»)
2) и жумар …
Но как известно, по крайней мере в альпинизме, жумар не является средством страховки при спуске (только на подъеме). У нас при дюльфере с горы используют либо верхнюю страховку, либо прусик, иногда шант (редко, но используют, причем по правильному «пецелевому» методу).
Собственно вопрос: так ли это, уважаемые спелеологи? Неужели вы используете при спуске в шахту для страховки исключительно жумар или все же обходитесь одним спусковым устройством?
P.S. Я осуществляю спуск в шахту только со страховкой при помощи шанта. Если веревка одна — тогда по методу «петць», если веревки две — тогда шант с усом уходит на вторую (страховочную) веревку, а спусковое на перильную. Я понимаю, что у многих спелеологов это вызывает улыбку, но откровенно говоря, мне страшно спускаться в темноту неизвестной пещеры без дополнительной страховки. Возможно потому, что я привыкла к высоте над землей? И все же, в горах несколько другие способы страховки.
По поводу ушек — если поставить клеевые анкера из нержавейки или титана — простоят лет 50 точно.
Обычные ушки для спитов- если не покупать пецл, получается недорого
болт из нерж. класса А2 80 — до 5грн + ухо нерж. заказываю по 8 грн итого — 13 грн максимум.
хороший жумар — средство самостраховки и на подъеме и на спуске.
> хороший жумар – средство самостраховки и на подъеме и на спуске.
Это я понимаю, т.е. про функциональные возможности жумара. Сомневаюсь я в рефлекторных функциях человека. Ведь при падении обычно происходить что-то нехорошее и тело человека становится неконтролируемым мозгом. Мне представляется, что жумар нужно УМЕТЬ держать в правильно зафиксированном положении на спуске, а иначе он не сработает. Но как можно себя контролировать в случае, например падения камня на руку, потери сознания от внезапной боли и т.д.
Вообщем смысл таков — жумар нужно уметь правильно фиксировать на веревке при спуске. Даже шант нужно держать под рукой и ни в коем случае не ложить руку на него, т.к. при срыве рука машинально делает хватательное движение, тобишь зажимает ушко шанта и он перестает работать на зажим (точнее перелом) веревки. Так что же говорить про жумар? Как можно контролировать свою руку во время непредвиденного срыва?
Это всего лишь мое мнение, разделенное с мнением еще некоторых людей. Просто очень хочется покопаться поглубже и понять все же суть.
>Просто очень хочется покопаться поглубже и понять все же суть.
Почему бы тогда просто не прочитать статьи Серафимова «Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике SRT», «Самостраховка при спуске по веревке», «Диагноз — панический рефлекс. Лечение?» и «Официальное представление Самостраховочного Курка «Рефлекс»…
«Чукча не читатель, чукча — писатель?» :-)
Почитать — то все могут, а как же поговорить, пообщаться с людьми? :)
Вероятнее всего, сей каммент связан с некоторой избирательностью человеческой памяти :)
«Снарягу» отбирали , как правило у индивидуумов, использовавших вместо карабинов амбарные замки, и остальное в том же духе. Свозили «снарягу» в контору, где с радостью возвращали её владельцам, которых лишили шанса озадачить КСС трупработами в какой-нить узкой клизме. Да и не стал бы я называть «произволом» выполнение своей основной служебной задачи: предотвращение НС. Пещеры — не горы, оттуда тушки надо убирать обязательно, причём, зачастую это ничуть не проще, чем спустить тушку с какого-нибудь Эвереста, хотя на нём, почему-то, невозбранно, сорят даже этим.
Наиболее известный случай мордобоя — когда на выходе из Нижнего Баира отловили неких уродов с полными чемоданами натёчки «для коллекции», но опиздюливали их не КСС.
Уши со шлямбуров никто никогда не снимал. Кое-где до сих пор есть шлябура, забитые более 20 лет назад. Но уж очень они, в пещере, подвержены коррозии под действием микроорганизмов (в некоторых пещерах и алюминиевое ухо, и алюминиевое тело крюка сжирает буквально за три года), а на входе — не только коррозии, но и вымораживанию.
А за частую на входе нет крюка по одной элементарной причине: закрепить рапель за дерево или карровое ухо — и бесплатно, и гораздо надёжнее, чем любой крюк. :D
Ну, а со спитов уши снимать, просто, надо.
Не простоят. На входе — выморозит. В колодце — продержатся дольше, но нет никакой гарантии, что какая-то бацилла не сожрёт клей, причём, очень быстро.
> А за частую на входе нет крюка по одной элементарной причине: закрепить рапель за дерево или карровое ухо – и бесплатно, и гораздо надёжнее, чем любой крюк.
Так в той же Трехэтажке, нет в радиусе 200 метров ни одного дерева, а пещера то популярная. И на входе в колодец только два анкера, уши сняты. Олег сам накручивал свои. Права я потом нашла на противоположной стороне два меленьких шлямбура, но они годятся только для страховочной веревки, а для перильной пришлось свои вкручивать уши.
> Ну, а со спитов уши снимать, просто, надо.
Зачем, опять же непонятно?
Тань, Серафимов же, вроде довольно исчерпывающе ответил, зачем надо снимать уши спитов при СРТшной навеске? Уши-то совсем не вечные, и при ОДНОЙ верёвке, лично я не стану задействовать для станции неизвестно кем и как эксплуатировавшееся ухо. Летаю я очень плохо, а приземляюсь — так просто, катастрофически.
Что до «популярности» Трёхэтажки: до недавнего (лет 5) времени о её существовании вообще мало кто знал. К сожалению, молва пошла….
Серафимова почитать конечно интересно, но принимать его слова как истину в последней инстанции не есть гуд, тем более, что в пещеры он не ходит уже много лет.
во времена двухверёвочной техники «уши» оставляли, только вот в srt они не допустимы, сейчас даже появилась практика их уничтожения в пещерах при обнаружении ввиду аварийности.
во многих пещерах стационарная навеска остаётся, в полном комплекте, вместе с верёвкой.
Смысл страховки жумаром не столько в том, что теряя сознание ты что либо сделаешь, а в получении одним движением пальца дополнительной точки крепления к верёвке. Хотя выполняя это движение при каждой перестёжке вырабатываешь некий автоматизм и есть шанс что то же движение последует при травме.
Хотя, может лучше все таки доехать до перестёжки? Зависание на самострахе обычно радости не вызывает.
Для надёжности? или скорее самоуспокоения защелкиваю карабин самостраховки в перильную верёвку. Мне так удобнее.
Многие популярные пещеры, по крайней мере до недавнего времени, были оборудованы. В Мисхорских гротах и Ставрикайской кольца на цепях, скалолазные. Над Жемчужной и Висячей и … стальные штыри — арматура, подходы к Пятому Гроту Качи Кальона — здоровенные Уши и так далее. В общем Оборудуют. Но, видимо, и выбивают. Из каких то соображений. Типа ненадёжно или облегчает задачу, или ещё чего. Самый обидный вариант это когда срубили крючья на маршруте (скалолазном) Сюрприз у Чёртовой Лестницы. После этого желание что либо оборудовать пропало.
Насчёт надёжности. Сколько лет скобам, забитым над Оползнёвским карьером? Штырям на прибрежных скалах? Сколько времени надо чтобы проржавел штырь 10-15 мм? если он в нормальных условиях.
В общем если бы не срезали и не выбивали бы то точек было бы явно больше.
Самый обидный вариант это когда срубили крючья на маршруте (скалолазном) Сюрприз у Чёртовой Лестницы. После этого желание что либо оборудовать пропало.
И правильно сделали. Маршрут и так достаточно простой, чтобы его спокойно ходить с минимальным набором железа. Я еще соглашусь за шлямбура на станциях, потому что мало кто из новичков умеет делать надежные станции на своих точках. А вот делать из простого альп маршрута гламурный скалолазный мультипитч — это пошло.
На сколько мне известно, каждый год какая-то кампания все время пробивает шлямбурами новыми Сюрприз, а другая кампания — их срезает. Вообщем, действия вторых я полностью одобряю :)