Итальянский альпинист Марио Конти (Mario Conti) делится своим мнением о недавней срезке шлямбуров на маршруте Compressor на юго-восточной стене Cerro Torre.
Тема, безусловно, «горячая». Восхождение Хайдена Кеннеди (Hayden Kennedy) и Джейсона Крука (Jason Kruk) и успешная срезка 102 шлямбура на маршруте Compressor, проложенном Цезаре Маэстри (Cesare Maestri) и его командой в 1970 году, продолжает быть самой горячо обсуждаемой темой. В том числе и из-за того, что после успешного восхождения Девид Лама (David Lama), который прошел этот маршрут полностью свободным стилем. Как многие знают, было проведено собрание альпинистов в El Chalten, чтобы обсудить такой ход событий, поэтому мы считаем, что мнение Марио Конти будет интересным читателям. Не только потому, что Конти, совместно с Дниэле Чиаппа (Daniele Chiappa), Казимиро Феррари (Casimiro Ferrari) и Пино Негри (Pino Negri) являются «великолепной четверкой», которая проложила маршрут Ragni по западной стене Cerro Torre в 1974 году (это восхождение многие считают первым настоящим восхождением на вершину Torre). Но также потому, что рожденный в 1949 году в Лекко альпинист и горный гид Марио Конти с 1969 года имеет великолепный куррикулум восхождений в Альпах и Большой Гряде. Но главное — он альпинист и человек, который всегда выводит на первый план уважение по отношению к другим.
«Без сомнения, я хочу поздравить Кеннеди и Крука с их успешным восхождением и еще больше — Девида Ламу за свободное восхождение. Но я абсолютно против срезки шлямбуров на маршруте Маэстри. Маршрут, который был основан в 1970 году, когда El Chalten даже не существовал и Патагония не была настолько доступной, как сейчас, проложенный методом, который я не разделяю и не разделял, все-таки имеет право на уважение с точки зрения истории. Этот маршрут остаётся, вместе со всеми историями и литературными произведениями, с ним связанными, прекрасными и ужасными, представителем той эры альпинизма.
Маэстри установил шлямбура в 1970 году, но другие не продвинулись дальше. Давайте сразу определимся, что среди тех, что поднимался на Торре, никто не может сказать, что они прошли логичным, гармоничным путем. Крючья и шлямбура на маршруте Маэстри использовались всеми. Уверенность в быстром восхождении требовала от многих, включая известных первопроходцев, использовать все возможные средства, в том числе и изменение финального участка маршрута только чтобы получить новый. Кстати, стоит отметить, что до сих пор единственными двумя полностью независимыми маршрутами, достигающими вершины, является наш маршрут и маршрут Маэстри с финальным участком, пройденным Бридвеллом (Bridwell). Теперь же, однозначно, большинство альпинистов не смогут взойти на Торре.
В Альпах к маршрутам, которые символизируют ушедшую эпоху альпинизма, отношение другое. Маршруты, проложенные Маэстри и другими, например Minuzzo на Tre Cime di Lavaredo, были пройдены свободным лазанием, но никто и никогда не заявлял о праве уничтожать их историческое значение снимая оригинальные средства страховки.
Очевидно, Cerro Torre — это не тот случай, и Кеннеди и Крук, неизвестные до этого момента альпинисты, станут знаменитыми и войдут в историю, но не из-за их восхождения, но благодаря в том числе и Маэстри и его решению, которое он принял 40 лет назад. В этом смысле они должны быть ему благодарны.»
Автор статьи: Марио Конти
Перевод: Проект ALP
Спасибо!
Хорошая формулировка альпинистской этики.
В Крыму дожно быть так же.
Пример. На начале маршрута Перья на Форканте срубили шлямбура и там практически не ходят.
В 1972 на первопроходе там мы шлямбура не били. Но я шел первую веревку чистым лазанием больше часа и бил лепестки. Сейчас этой техники нет.
А можно уточнить, что значит «чистым лазанием»? Т.е., лепестки Вы забивали с лазания и не использовали их для прохождения?
Стиль «свободное лазание» допускает предварительную обработку сложных участков и даже установку точек страховки, чтобы со второй попытки пролезть все лазанием, используя только рельеф для прохождения. Насколько я знаю, в 1972 г. таким стилем никто не заморачивался…
Ну, да «Сейчас этой техники нет.» и вообще, в горы никто не ходит после 1972года.
Ну, что касается темы дискуссии про срезку 102 шлямбуров, то да, неправы по моему. Такие акции надо обсуждать заранее и согласовывать с местными, это во-первых.
Во вторых, если сильные пацаны пролезли, не используя что-то от первопроходцев, это еще не дает им право распоряжаться маршрутом, как своим скалодромом. Т.е., все, кто слабее, уже не имеют права попробовать классику?
Что вы так оприспичились проблемой Серро Торре? У нас что своих забот не хватает?
Как бы сообщество отнеслось бы к изменению следующих маршрутов на Соколе:
Запятая, Восьмерка?
В сегодняшнем виде эти «классические» линии вызывают недоумение. Либо понижать категории, что очень не хотелось бы для этого района, либо изменения на первой верёвке маршрута.
Есть вопрос по маршруту Белый треугольник. Автор Кругленко А (Хохол) неоднократно выражал обиду из-за «перегруженности» страховкой маршрута. Они то прошли его с двумя шлямбурами. Сейчас правее БТ есть маршрут Змейка, оборудованная шлямбурами, -есть смысл вернуть БТ в исходный вид (за исключением станций).
Предлагаю обсудить данный вопрос возможно даже в отдельном посте с голосованием. Опыт голосования на этом портале уже имеется. Живы немцы, слеклайн им в руки!
Если убрать шлямбура на первой верёвке «Белого треугольника», то её проблематично будет ИТОшить. Получится сильный дисбаланс маршрута по уровню лазания: очень трудная первая верёвка и средней трудности остальные три. Что касается опроса, то интересно было бы спросить у скалолазной общественности о количестве людей, способных пролезть первую верёвку на БТ свободным лазанием.
Сережа, привет. По «Белому треугольнику» как минимум каждый второй анкер надо убирать: неоднократно наблюдал на первой веревке, как народ идет цепляясь оттяжками с крюка на крюк. Может, если проредить, то хоть от крюка к крюку полезут.
На первой верёвке БТ на сегодня восемнадцать точек страховки (шлямбура, крючья, морковки) от земли до станции. Из них половину можно пройти именно так как пишет Миша. Какая польза от такого ИТО? Какой смысл?
Третья верёвка без шлямбуров окажется далеко не проще, чем первая.
Первая верёвка намного сложнее третьей, допускаю, что не на всём протяжении. Единственный смысл в перещёлкивании со шлямбура на шлямбур на первой верёвке – получить удовольствие от свободного лазания на второй, третьей, четвёртой. Недостача шлямбуров для ИТО в проблемных местах первой верёвки просто приведёт к уменьшению посещаемости маршрута. Если такова цель, тогда снимайте. А если оставить шлямбура и классифицировать маршрут по остальным верёвкам, то для поддержания меньшей категории маршрута надо будет регулярно следить за сохранностью шлямбуров. В общем, что решите – информируйте.
Полностью поддерживаю это мнение. Особенно то, что касается «кто слабее, уже не имеют права попробовать классику?»
И как сказал Петр Николаевич, комментируя статью, нужно соблюдать альпинистскую этику.
Вопрос не в том, что «кто слабее, уже не имеют права попробовать классику?», а соблюдении этики. И срезать либо устанавливать новое оборудование маршрута без консультаций с автором маршрута или «группой авторитетных товарищей» нельзя.
К нашим баранам. На БТ пробивка делалась без консультации с автором. Это раз. для AVK:
«Единственный смысл в перещёлкивании со шлямбура на шлямбур на первой верёвке – получить удовольствие от свободного лазания на второй, третьей, четвёртой.» — следующий такой логике шаг: «увеличьте количество шлямбуров на второй и третьей веревке, мне хочется получить удовольствие от лазания по четвертой, но долезть до её начала не могу!»
Да и вообще, уже довольно много времени прошло после срезания анкеров на КПК, сколько было споров и дебатов! Прошло время — и все стало на свои места: кто может, тот лезет. Кто не может — ищет маршрут по силам.
Для AVK: Извиняюсь за неточность: Я имел ввиду четвертую верёвку. Уберите с неё шлямбура и она не покажется вам намного проще первой.
» А если оставить шлямбура …. надо будет регулярно следить за сохранностью шлямбуров.»
-AVK а как вы этот процесс себе представляете? Кто-то (не говорю что я) должен будет регулярно посещать маршрут, и переустанавливать шлямбура? Из каких источников финансировать данное мероприятие?
По поводу «Свободного лазания» повторюсь ещё раз, рядом, правее маршрут Змейка — там прекрасный полигон для этого.
Для В. Овдеева: По поводу «кто слабее» и их права попробовать. А кто вам запрещает? Тренируйтесь, становитесь сильнее, и умелее и вперёд!
Я не предлагаю взять и всё срезатьнах, я предлагаю обсудить проблемы и принять разумные решения. Кстати почему то не обсуждаются маршруты Запятая и Восьмёрка.
По остальному, то что я хотел написать уже написал М.Ситник.
Сергей, заметьте, в своём комментарии я не призываю что-либо делать, а отмечаю недостатки обоих действий (удаление части шлямбуров и переклассификация), предложенных вами к обсуждению. Как по мне, то я бы ничего не делал, а оставил бы как есть.
Я не предлагаю взять и всё срезатьнах, я предлагаю обсудить проблемы и принять разумные решения.
Просто в том виде, в котором они сейчас находятся, эти маршруты вызывают массу вопросов. И не хотелось бы, чтобы эти вопросы решали методом разрубания узлов.
Если бы в районе Судака были бы такие же скальные массивы как в районе Фороса, это можно было бы вообще не обсуждать. Одной пятеркой больше, одной меньше не так уж важно для большого массива. Бросить, как есть, потом время рассудит. К сожалению ресурс Сокола ограничен, и хотелось бы иметь на одну пятерку больше, тем более, что авторы позиционировали её как пятёрку. Как впрочем и многие из тех кто на неё ходит сейчас. Но согласитесь это две большие разницы.
Я действительно не понимаю, на что влияет количество классифицированных пятёрок в районе.
На популяризацию данного района в целом. Как и наличие единичек, двоек, и так далее.
Поспрашивайте у своих друзей, с уровнем ну к примеру до четверки, поедут ли они в район где одна тройка а остальные двойки? Вряд ли поедут. Им скорее нужен район, где были бы маршруты второй категории, чтобы освоиться с районом, третей категории -чтобы почувствовать себя в своей тарелке, и более высокой категории -чтобы было к чему тянуться. И чем разнообразнее меню района, тем он интереснее. Фишка Сокола в его положительности, в этом его переплюнет только Куш-Кая. Это минус? В какой-то степени, но это же и плюс. Здесь можно и нужно пробовать себя в лазании со своими точками страховки… Но избыток железа на маршрутах сводит этот «плюс» к нулю. И в результате маршруты которые могли бы претендавать на более высокую оценку сложности искусственно занижаются.
Я согласен, что Сокол во многих местах необоснованно перегружен железом, в том числе тройки-четвёрки. Чтобы люди учились лазить со своими точками, им надо начинать это делать с троек. Может логичнее начать ревизию с низших категорий?
Давайте рассмотрим предложения.
AVK прав, надо начинать … Ну например, с «двойки» (гребневой). Одна из самых красивых двоек Крыма, но ведь железом перегружена. Как и ряд других маршрутов.
Пробивал, в основном, Коммунист в свою бытность в КСС. Так ему клиентов водить удобнее было.
Как насчет того? чтобы вынести обсуждение в комментариях в отдельный пост на этом же портале?
Давайте придумаем название темы и коротко перечислим основные вопросы. Я могу оформить и вынести тему отдельным постом.
привет, мущины! а кто знает: што за красотка оставила камент №21????????
Ваапсчето, администраторша ентого сайта :)
http://alp.org.ua/?page_id=1328&uid=1
а с какой целью интересуемся красотками? :)
почему не красотами Патагонии
блин, неудобно получилось с администраторшой…… хотя одно другому не мешает, верно мущины??
а Патагония — х.з. , как далеко
> блин, неудобно получилось с администраторшой…
Да ничего, я понятливая ;)
Верно :)
Патагония далеко, а красивая админша рядом ;)
Дима, вы ж там рядом, в одном городе )
№ тел. что ли подкинуть? )))
Паш, так ты ж его не знаешь ;)
Так я у тебя же и спрошу)