Краковский высокогорный клуб (KW Kraków) считает односторонним и несправедливым отчет комиссии PZA (Польского Союза Альпинистов) о расследовании причин и обстоятельств гибели в марте 2013 года польских альпинистов Мачея Бербеки и Томаша Ковальского при восхождении на Броуд-пик и выражает солидарность с Адамом Белецким, членом клуба. Клуб призывает прекратить споры о персональных ошибках участников восхождения на Броуд-пик и сконцентрироваться на анализе причин НС, а главное — на выработке рекомендаций, которые помогут предотвратить повторение подобной трагедии в будущем.
Заявление Краковского горного клуба.
Споры в связи с трагической зимней экспедицией на Броуд-пик затронули не только альпинистское сообщество, но и были подхвачены средствами массовой информации. Объективной оценке происшествия препятствует множество неопределенностей, инсинуаций и искажений, их результатом стали личные нападки, клевета, и взаимные обвинения участников и организаторов экспедиции. Эта ситуация привела к резкому конфликту среди польских альпинистов. Кроме того, идея альпинизма как вида деятельность стала объектом общественной критики.
Мы считаем, что целью комиссии, назначенной Советом Польской ассоциации альпинизма, должно было быть всестороннее расследование обстоятельств трагедии на Броуд-Пик. Мы надеялись, что отчет представит альпинистскому сообществу и широкой общественности максимально полную и объективную картину событий. Это могло бы привести к снижению остроты споров в сообществе и улучшить репутацию альпинизма.
К сожалению, опубликованный отчет весьма односторонний и несправедливый. После его прочтения создается впечатление, что вся ответственность за трагические события ложится на члена нашего клуба, Адама Белецкого. На наш взгляд, такой взгляд является весьма предвзятым по отношению к нему. Мы отдаем себе отчет в том, что он мог сделать много ошибок во время восхождения, но их не избежали и все остальные участники. Исключение из анализа трагедии на Броуд-Пик ошибок, сделанных участниками экспедиции, которые не вернулись, и непропорциональное внимание к негативным аспектам поведения Адама доказывает, что отчет не был написан ad rem (по существу, лат.), но ad personam. Даже если это не было намерением со стороны авторов отчета, отчет производит такое впечатление.
Отчет не доходя до сути проблемы и не оправал надежды, возлагавшиеся на него сообществом. В своем нынешнем виде отчет может привести к остракизму Адама Белецкого, что вызывает наш протест. Таким образом, мы хотим выразить нашу солидарность с Адамом. Мы понимаем и ценим желание комиссии определить соответствующие этические стандарты. Однако при этом не должно быть несправедливой стигматизации одного из участников экспедиции. Для блага всего альпинистского сообщества мы призываем все стороны оставить дебаты по поводу личных ошибок участников восхождения и сосредоточиться на сути проблемы, что поможет объяснить причины аварии, а также разработать и, самое главное, ввести в практику правила, которые позволят свести к минимуму риск повторения подобных аварий в будущем.
Материал подготовлен: Проект ALP
Перевод: Проект ALP
Источник информации: kw.krakow.pl
Публикация на других ресурсах только с разрешения администрации Проекта ALP