В настоящее время Служба национальных парков США (NPS) и Лесная служба США (USFS) рассматривают два нормативных предложения, которые могут коренным образом изменить принципы управления скалолазанием.
Крайне важно, чтобы скалолазы заявили о своём присутствии и корректно изложили свою позицию, помогая чиновникам, не связанным со скалолазанием, лучше понять, что мы делаем и как именно — особенно в контексте лазания в зонах дикой природы.
Ситуация настолько серьёзна, что организации Access Fund и American Alpine Club (AAC) активно занимаются этим вопросом уже полтора года, после десятилетий предшествующей работы. Итогом этих усилий стали Закон о защите скалолазания в США (Protecting America’s Rock Climbing Act, PARC Act) и поправка к Закону об отдыхе на открытом воздухе в США (America’s Outdoor Recreation Act, AORA). Оба документа сформулированы кратко и используют почти идентичные формулировки. Закон и поправка должны закрепить правовую основу для скалолазания, признав допустимость стационарных точек страховки, тем самым сохранив действующую практику, при которой такие точки разрешены, но регулируются для защиты природных ресурсов дикой местности. У PARC Act и AORA есть двухпартийная поддержка, однако этого всё ещё недостаточно.
Именно поэтому Access Fund и AAC провели вебинар 11 января, чтобы разъяснить нюансы ситуации и то, что поставлено на карту. В мероприятии приняли участие 275 человек. Исполняющий обязанности исполнительного директора Access Fund Эрик Мердок и старший советник по политике Джейсон Кит изложили суть проблемы, а вице-президент AAC Нина Уильямс выступила модератором. Неожиданным гостем стал Армандо Менокаль — один из основателей Access Fund, чья деятельность в защиту интересов скалолазов в 1980–1990-х годах до сих пор влияет на государственную политику. Именно Менокалю приписывают введение термина «стационарные точки страховки» (fixed anchors), под которым понимается любой материал, оставляемый на маршруте для подъёма, спуска или спасательных работ. Болты — лишь один из примеров; стропы на деревьях, френды, закладки — любое оставленное снаряжение может считаться стационарной точкой, подчеркнул Мердок.
Согласно предложениям NPS и USFS, стационарные точки страховки будут запрещены в официально обозначенных зонах дикой природы, а каждая уже существующая точка подлежит пересмотру. Помимо подачи официальных заявок на замену старых анкеров или установку новых, скалолазам придётся обосновывать необходимость всех стационарных точек на уже существующих маршрутах, включая знаковые линии, такие как The Nose на Эль-Капитане в Йосемити или маршруты на стене Diamond горы Лонгс-Пик в национальном парке Роки-Маунтин. Это означает разворот на 180 градусов в трактовке Закона о дикой природе 1964 года применительно к скалолазанию, поскольку новые предложения впервые классифицируют стационарные точки как «установки», которые прямо запрещены законом без специального разрешения. Ранее под установками понимались такие объекты инфраструктуры, как мосты или заборы. Однако в случае принятия любого из этих предложений даже небольшие элементы альпинистского снаряжения могут быть признаны запрещёнными установками.
Если стационарные точки будут признаны запрещёнными установками, скалолазам придётся преодолевать многочисленные бюрократические барьеры для каждого оставленного элемента снаряжения: подавать формальное предложение с указанием точного места установки и её необходимости, а затем проходить процедуру минимального анализа требований (Minimum Requirement Analysis, MRA), состоящую из нескольких этапов. Скалолазы, спелеологи и каньонеры — все, кому когда-либо приходилось оставлять анкеры, — должны будут, по словам Кита, «смотреть в хрустальный шар», заранее предугадывая, где именно потребуется точка страховки, и подавать заявку на её рассмотрение, после чего каждый элемент анкера будет оцениваться в рамках MRA.
Такие процедуры, отметил Кит, будут «крайне субъективными и проводимыми управляющими территориями, которые могут вовсе не заниматься скалолазанием».
Формулировки предложений предполагают, что администраторы будут задаваться вопросами: чем этот маршрут отличается от соседнего? Каково минимальное количество точек страховки, необходимое для «приемлемого» скалолазного опыта? Если на вершину скалы ведёт один маршрут, зачем нужны несколько маршрутов, ведущих в одно и то же место?
По словам Кита, предложения NPS и USFS представляют собой универсальный, «один для всех» подход. На протяжении десятилетий скалолазание регулировалось с учётом особенностей конкретных районов — мест гнездования хищных птиц, археологических объектов или других чувствительных природных ресурсов, — но в целом считалось законной и допустимой деятельностью. Новый подход предполагает обратное: стационарные точки страховки в скалолазании будут рассматриваться как нечто изначально запрещённое.
С 2013 года Директива NPS № 41 содержит рекомендации по регулированию скалолазания в национальных парках и зонах дикой природы, включая запрет на использование электроинструментов. В документе прямо говорится, что «NPS признаёт скалолазание законным и уместным видом использования дикой природы». Однако это не закон. Именно поэтому так важно побуждать Конгресс принять такие законодательные акты, как PARC Act или AORA.
Во время вебинара Мердок процитировал заявление из колонки бывшего сенатора США Марка Юдалла (демократ, Колорадо), опубликованной в ноябре прошлого года на The Hill.com. Юдалл писал:
Как основной инициатор Закона о создании дикой природы в национальном парке Роки-Маунтин и расширении дикой зоны Indian Peaks, я хочу заявить предельно ясно: ничто в этих законах не предназначалось для ограничения устойчивых и уместных практик скалолазания или запрета разумного и условного размещения стационарных точек страховки, многие из которых существовали ещё до принятия законов. Я сам использовал такие точки, поднимаясь в этих районах, и хочу, чтобы будущие поколения скалолазов могли безопасно переживать глубокие приключения и становиться защитниками дикой природы.
Нина Уильямс подчеркнула, что для движения вперёд необходимо выстраивать доверие между скалолазами и государственными структурами. При подаче комментариев важно быть искренними и исходить из лучших намерений, а не реагировать с гневом.
«Исторически между скалолазами и администрацией существовало напряжение, — сказала она. — Но сейчас это уже не столько противостояние, сколько попытка двух сторон достичь целей, близких по ценностям, но разных по реализации и уровню взаимного доверия».
Кит отметил, что усилия Access Fund — это не попытка «выбить исключение для нового, ранее запрещённого вида деятельности».
«Ключевой момент заключается в том, что решения, связанные с безопасностью здесь и сейчас, должны оставаться за самими скалолазами, — сказал он. — Необходимо гарантировать, что у них есть право действовать и что они не будут демотивированы защищать себя. Это не означает злоупотребление экстренными исключениями, но подразумевает, что именно скалолазы должны иметь право суждения и разрешение устанавливать или заменять точки страховки ради безопасности».
При отправке комментариев через порталы NPS и USFS Кит рекомендовал делиться личными историями. «Расскажите, как эти новые правила повлияют именно на ваш опыт», — сказал он. По его словам, это придаст комментариям уникальность и повысит вероятность того, что ведомства отнесутся к ним серьёзно.
Автор текста: Дерек Франц (главный редактор Alpinist)
Источник: alpinist.com